Приговор № 1-221/2025 1-24/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-221/2025

Дело № 1-24/2026

УИД № 27RS0015-01-2025-001800-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного (по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнуты й на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.08.2020 (водительское удостоверение изъято 22.09.2025), в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут 22.09.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 54 по ул. Железнодорожная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°5"27,8844" северной широты, 140°15"58,446" восточной долготы. В 16 часов 05 минут 22.09.2025 ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенном в районе дома № 54 по ул. Железнодорожная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°5"27,8844" северной широты, 140°15"58,446" восточной долготы. Которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,460 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.08.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал. У его супруги ФИО2 №4 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, приобретенный 30.10.2024. Он иногда мог взять автомобиль супруги съездить по делам. 21.09.2025 вечером он распил достаточно большое количество алкоголя. 22.09.2025 по просьбе ФИО2 №3 на указанном автомобиле они поехали в п. Ванино. В 15 часов 50 минут он (ФИО1) сел за руль автомобиля, и через 10-15 минут в районе дома № 54 по ул. Железнодорожная п. Ванино был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС при разговоре выявил признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, на что он согласился. После процедуры освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,460 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования он согласился. Садясь 22.09.2025 за руль автомобиля в состоянии опьянения осознавал, что повторно нарушает правила дорожного движения и совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-86)

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

- свидетелей ФИО2 №1 и ФИО6 из которых следует, что они проходят службу в Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району. В 09 часов 22.09.2025 заступили на смену. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 22.09.2025 в районе дома № 54 по ул. Железнодорожная п. Ванино Хабаровского края был замечен и остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>. Водитель автомобиля ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения лишен. В патрульном автомобиле в ходе разговора, было установлено, что ФИО1 имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального прибора Алкотектор ЮПИТЕР, тот согласился. Показания прибора составили 0,460 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 11.08.2020 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 21-23, 24-25),

- свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что у семьи Н-ных имеется автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. 22.09.2025 он попросил ФИО1 свозить его в п. Ванино, на что тот согласился. За рулем данного автомобиля находился он (ФИО2 №3), так как ФИО1 переживал, что от него (ФИО1) может быть запах перегара. В 15 часов 50 минут за руль сел ФИО1 автомобиля, они поехали и примерно через 10-15 минут в районе дома № 54 по ул. Железнодорожная п. Ванино были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ДПС пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. После того, как у ФИО1 выявили признаки алкогольного опьянения, автомобиль был задержан. (л.д. 26-27)

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что в браке с ФИО1 состоят с 16.08.2024, до брака 9 лет проживали вместе. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который приобрела 30.10.2024 и поставила на учет в ГАИ ОМВД России по Ванинскому району 09.11.2024. Иногда автомобиль мог взять ее супруг, претензий по этому факту у нее не было. 22.09.2025 она пошла на работу пешком, автомобиль был припаркован возле дома, оставила ключи дома. У ФИО1 был перегар, так как 19 и 20 сентября он распивал спиртное. Позже ей позвонил друг мужа и сообщил, что автомобиль находится на арест площадке. Супруг ей объяснил, что его остановили сотрудники ГАИ, попросили пройти освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 29-30)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.09.2025 г., скриншотом географических координат и протоколом осмотра документов от 21.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которых ФИО1 05.09.2025 в 16 часов 05 минут на ул. Железнодорожная 54 п. Ванино Хабаровского края (географические координаты 49°5"27,8844" северной широты, 140°15"58,446" восточной долготы), управлявший транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления данным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 34-38, 41, 42)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.09.2025 г. с бумажным носителем результатов измерения и протоколом осмотра документов от 21.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которых в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (показания средства измерений 0,460 мг/л) – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтвердил собственноручной подписью. (л.д. 34-38, 43, 44)

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 22.09.2025 г. и протоколом осмотра документов от 21.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которых у гр. ФИО1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и передано на хранение ИП «Боровиков» <адрес> «А». (л.д. 34-38, 45)

Протоколом смотра предметов от 24.11.2025 с фототаблицей, согласно которого в ходе просмотра с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката записей файлов на диске с видеозаписями, произведенными 22.09.2025 г. видеорегистраторами патрульного автомобиля Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, установлено, что видеозаписями зафиксировано движение автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также зафиксирован факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением специального прибора Алкотектор ЮПИТЕР и составления административных протоколов, что подтвердил присутствующий при осмотре ФИО1 (л.д. 51-53)

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № который имеет повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову, деформированы задний и передний бампера. (л.д. 56-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края № от 11.08.2020 г., справками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, протоколом изъятия вещей и документов № <адрес> от 22.09.2025 г. и протоколом осмотра документов от 21.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которых ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.08.2020 г. ФИО1 уклонился от обязанности сдать водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 22.09.2025 г., окончание срока лишения права управления транспортными средствами 22.03.2027 г. (л.д. 34-38, 46-49, 50, 70, 71)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях, данных в ходе дознания, которые он подтвердил в суде, показаниях свидетелей ФИО2 №1, ФИО6, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также на исследованных судом материалах дела, приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания ФИО1 и указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Нарушений требований закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 22.09.2025 г. (л.д. 19) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения даны им после того, как он был застигнут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. При допросе, осмотре и воспроизведении видеозаписей ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, однако, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иные данные, неизвестные сотрудникам органа дознания и способствующие раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 при этом не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет иждивенцев, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО1, данные о его личности и наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимому судом не установлено (в том числе по состоянию здоровья). При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, используя автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 68), паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 69), свидетельства о заключении брака I-ДВ № (л.д. 91), показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №4 – автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1 с ФИО2 №4 в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства, зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как собственность ФИО3 и используется ими совместно.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суду не представлены данные о получении ФИО2 №4 указанного автомобиля в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Таким образом, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № находится в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 №4

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (абз. 2 п. 3(1) постановления)

При таких обстоятельствах, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест на этот автомобиль, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.10.2025 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: -автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков» <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока его хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.10.2025 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева