Приговор № 1-221/2025 1-38/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-221/2025

УИД 27RS0014-01-2025-002177-55

Дело №1-38/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 26 января 2026 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Борисова А.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Сизых П.Г., представившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Альтэк ДВ» в должности инструментальщика, судимости не имеющего,

на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (родитель) совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 04.10.2021 по делу №, ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание ребенка до его совершеннолетия, начиная с 29.09.2021, в связи с чем на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Советско-Гаванскому району 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, за период исполнения решения суда ФИО3 алименты в период с 01.12.2024 по 28.02.2025 не выплачивал, тем самым решение суда о выплате алиментов и родительские обязанности по содержанию ребенка и его обеспечению всем необходимым не исполнял, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 10.04.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 22.04.2025 по 18.11.2025, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 10.04.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу 22.04.2025, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, на учете в территориальном центре занятости населения Советско-Гаванского района не состоял, в качестве безработного и ищущего работу не регистрировался, постоянного места работы в период с 22.04.2025 по 10.11.2025 не имел, желая уклонится от исполнения обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №40 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от 04.10.2021, неоднократно алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за период с 22.04.2025 по 30.04.2025 в сумме 4 643 рубля 30 копеек не уплачивал в период с 01.05.2025 по 30.06.2025 и далее не платил их в период с 01.07.2025 по 18.11.2025, он же алименты за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 15 477 рублей 67 копеек не уплачивал в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 и далее не платил их в период с 01.08.2025 по 18.11.2025, он же алименты за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в сумме 15 477 рублей 67 копеек не уплачивал в период с 01.07.2025 по 31.08.2025 и далее не платил их в период с 01.09.2025 по 18.11.2025, он же алименты за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в сумме 15 477 рублей 67 копеек не уплачивал в период с 01.08.2025 по 30.09.2025 и далее не платил их в период с 01.10.2025 по 18.11.2025, он же алименты за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 в сумме 15 477 рублей 67 копеек не уплачивал в период с 01.09.2025 по 31.10.2025 и далее не платил их в период с 01.11.2025 по 18.11.2025, что не позволяет обеспечить нормальные условия для жизни и развития ребенка, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по оплате алиментов за период с 22.04.2025 по 31.08.2025, за период в календарном исчислении 4 месяца 09 дней, на сумму 66 553 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Дополнил, что трудоустроен на данный момент и выплачивает образовавшуюся задолженность по алиментам.

Защитник Сизых П.Г. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Государственный обвинитель Борисов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.1, л.д.177), в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к уголовной ответственности, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1, л.д.175), трудоустроен в ООО «Альтэк ДВ», по месту работы характеризуется положительно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, принятие мер к трудоустройству и оплате задолженности по алиментам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом этих обстоятельств, оснований для признания наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд учитывает, что Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с 20.01.2026 в ч. 1 ст. 50 УК РФ внесены изменения, согласно которым, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО3 официально трудоустроен в ООО «Альтэк-ДВ» с 11.11.2025 в должности инструментальщика.

В связи с чем, препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64, 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанными статьями, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым подсудимому меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Судья В.А. Недведская