Приговор № 1-114/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - Шкаева А.В.,подсудимого – ФИО1, защитника – адвокатаПахомовой Е.Е., предъявившей удостоверение №от 04.06.2015и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг.Куйбышев,гражданина РФ, образованиесредне-специальное, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, квартал 15, 19-63, находящегося в фактически брачных отношениях,имеющего двух малолетних детей, работающего слесарем в ПАО «Салют», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживании территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, стажер (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживании территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1160».

<дата>, примерно в 10 часов 10 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, по сообщению дежурного отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> о конфликте по адресу: <адрес> квартал 10, <адрес> «А», прибыли на указанный адрес, где выявили гражданина ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, и имел неопрятный внешний вид, тем самым, нарушал общественный порядок. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и предупреждения административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил категорическим отказом, тем самым, проигнорировав законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 и продолжил нарушать общественный порядок.

В этот момент, у ФИО1, находящегося на расстоянии 5 метров от <адрес> «А» квартала № <адрес>, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной законными действиями и требованиями последнего, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в

отношении Потерпевший №1, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> примерно в 10 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрахот <адрес> «А» квартала № <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар ладонью в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему физическую боль и моральный вред.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает в фактически брачных отношениях, а также совместно проживают дети, официально трудоустроен, доход составляет 70000 руб., на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.77,79), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.80), не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении его сожительницы, с которой он в настоящее время проживает одной семьей,состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание материальной помощи матери, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ наличие двух малолетних детей,2014 и 2022 годов рождения, у виновного (т.1, л.д. 19,20).

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку, несмотря на то, чтов ходе судебного следствия подсудимый указывал на его нахождение<дата> в состоянии опьянения, он в то же время сообщил, что данное состояние возможно повлияло на совершение им преступления, то есть достоверно не указал повлияло ли состояние опьянение на совершение им преступного деяния.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 30000 (тридцатитысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес: 443099, <адрес>, ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) Отделение Самара <адрес>, номер счета 03№, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 41№, к/с 40№, наименование платежа уголовное дело №, статус 24, УИН 417000 000000 10092549.

Меру пресеченияГудимову Андрею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко