Решение № 2-3812/2019 2-3812/2019~М-2871/2019 М-2871/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3812/2019

Дело № 2-3812/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003643-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец известил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, и предоставил пакет документов для страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 84 475,82 рублей, что ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 219 124,18 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 267,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявкир не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 представила возражения по существу иска, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также других заявленных ко взысканию сумм, в связи с несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, и предоставил пакет документов для страховой выплаты.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 84 475,82 рублей, что ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 219 124,18 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с учетом пределов заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения о взыскании с ответчика страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), а всего 38 дней, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 219 124,18 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 38 дней = 83 267,19 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительность невыплаты, частичную добровольную выплату страхового возмещения страховщиков, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

неустойку 30 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

В части иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки свыше 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 2000 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.