Апелляционное постановление № 22-5332/2025 22-91/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Моисеева И.В. Дело № 22-


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката Караваевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Смирнова А.А.

на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

наказание в виде принудительных работ по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года (с учётом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2025 года) сроком семь месяцев пятнадцать дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком на семь месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором Троицкого районного суда г.Москвы 06 июля 2023 года ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 438 поселений Первомайское и Троицк г.Москвы от 21 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием рнаказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2025 года осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде одного года одного месяца одного дня лишения свободы заменена принудительными работами на срок один год один месяц один день с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО14. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с представлением о замене ФИО2 принудительных работ лишением свободы в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 года представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО6 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление Арзамасского городского суда отменить, указывая на то, что с нарушением, указанным в представлении не согласен. Накануне вменения ему злостного нарушения он пил таблетки, поскольку чувствовал себя плохо из-за повышенного давления; лекарство с алкоголем он точно не мог принять.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. указал, что постановление суда первой инстанции незаконное и необоснованное, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 13 октября 2025 года ФИО2 находился на обследовании в медицинском учреждении г.Арзамас. Вернувшись в ИУФИЦ, почувствовал ухудшение состояния здоровья, о чем сообщил сотрудникам учреждения. Именно это послужило основанием его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п.«в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ неповиновение представителя администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 17 июня 2025 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

13 октября 2025 года осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, нарушение речи). Осужденному ФИО2 было предложено пройти обследование на факт употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамас», на что тот ответил отказом.

14 октября 2025 года постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение процедуры признания лица таковым и пришел к выводу о том, что постановлением начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-20 России по Нижегородской области от 14 октября 2025 года ФИО2 обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и удовлетворил представление о замене ФИО2 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Факт допущенного ФИО2 нарушения подтверждается рапортами младшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, актом об отказе в прохождении обследования на факт употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ от 13 октября 2025 года, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2025 года.

Именно отказ ФИО2 от требования сотрудника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для признания его злостным нарушителем в соответствии с положениями ст.60.15 УИК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО2, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Добытые по делу и исследованные судом первой инстанции доказательства оформлены сотрудниками ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило прибытие осужденного ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии дисциплинарных взысканий и наличии поощрения от руководства ИУФИЦ не опровергают выводы суда, поэтому основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку данные сведения учитываются наряду с иными обстоятельствами, которые и учел суд первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лебедева