Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-476/2019 513/2019 М-476/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-513/2019

дело № – 513/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее Истец) обратился в Урайский горсуд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 (далее Ответчик) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 370 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, обосновав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбурге по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, VIN: №.

Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «УралавтоГАЗсервис», общая предварительная стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля составляет 371 020,59 руб.

ФИО2 написал расписку о добровольном возмещении ущерба в размере 370 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ущерб не возместил.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Истец так же указывает, что сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила ему значительный моральный вред, на фоне переживаний по факту повреждения автомобиля у меня ухудшилось самочувствие, нарушился сон, в связи с чем компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, оценив их в силу ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и все в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам:

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в приобщённом к делу письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью Ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 на <адрес> ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим Истцу и находившимся под его управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN: №. Автомобилю Истца причинены механические повреждения, а Истцу причинен материальный ущерб. Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» общая стоимость восстановительного ремонта составляет 371 020,59 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину, при этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, по его вине повреждён автомобиль Истца и его ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования застрахована не была, вред, причинённый Истцу, в полном объёме подлежит возмещению Ответчиком.

Признание Ответчиком иска в части размера возмещения ущерба и компенсации морального вреда не противоречит приведённым требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, всего 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 24.07.2019).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.