Приговор № 1-166/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018 (11801330042000223)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 18 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Потахиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пуртова С.В., представившего удостоверение № 653 и ордер № 010142, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 16.02.2018 до 15 часов 17.02.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с А. в номере № гостиницы «Спутник» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить у неё ювелирные украшения и сотовый телефон.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, находясь в номере № гостиницы «Спутник», воспользовавшись тем, что А. вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати спавшую с её шеи цепь из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей с крестом из золота 585 пробы стоимостью 1800 рублей, с которыми проследовал в комиссионный магазин ООО «ТК Империал» по адресу: <адрес>, где продал.

Вернувшись в номер гостиницы «Спутник», ФИО1, убедившись, что А. занята поисками золотых украшений и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон А. «Lenovo A328» стоимостью 3000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, реализовав 18.02.2018 в комиссионный магазин ООО «Титан» по адресу: <адрес>, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Пуртов С.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в своем заявлении, государственный обвинитель Потахина Н.В. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей А., действия подсудимого квалифицируются как причинившие значительный ущерб.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 142, 148), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144, 154), по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту регистрации – неудовлетворительно (л.д. 152).

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.03.2018 № 619/1 ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает (л.д. 129-130).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 12800 рублей (л.д.54) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшей был причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Пуртову С.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2018 по 17.05.2018.

Считать наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, отбытым.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № ФЛ-533, копию расходного кассового ордера № 0100963 серия ИЛ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. 12800 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый