Приговор № 1-55/2020 1-969/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимого ФИО2, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего механиком в ООО «КФХ ФИО3», военнообязанного, состоящего на воинском учете в Администрации Одесского сельского поседения Одесского муниципального района <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, — проживающего по адресу: <адрес>2, — несудимого:

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 возле <адрес> ФИО10 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции там же в тот же день с 18-20 до 18-50 у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 3,87 г., то есть в крупном размере, которое ФИО10 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он является потребителем наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес> в больницу, однако поскольку явка к врачу была назначена только на 16-00, то он через интернет-магазин посредством тайника-закладки приобрел 5 г. наркотического средства, часть которого употребил. Также поскольку Свидетель №1 занимается изготовлением и продажей кондитерских изделий, то он договорился с ним о встрече возле больницы по поводу выбора торта. Однако на парковке возле больницы он вместе с Свидетель №1 были задержаны. Сотрудники полиции обыскали автомобиль ФИО2, нашли там указанное наркотическое средство, положили его ему в сумку, а после пригласили понятых и подвергли его личному досмотру, по результатам которого у ФИО2 указанное наркотическое средство было изъято. При этом ФИО10 с Свидетель №1 не договаривался о сбыте наркотического средства и не намеревался его сбыть ему. Указанное наркотическое средство предназначалось для личного пользования.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, автомобиля и неизвестного. По результатам личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, по результатам досмотра автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон и денежные средства, по результатам личного досмотра неизвестного ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотров составлялись протоколы, которые соответствовали действительности. При этом никто не высказывал требований о неправомерных действиях сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что он является сотрудником УНК УМВД России по <адрес>. С сентября 2019 года в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись группой сотрудников УНК в район <адрес>, где на парковке они наблюдали встречу ФИО2 и Свидетель №1, которые вели себя настороженно, оглядывались. В данной связи было принято решение о задержании последних. По результатам задержания ФИО10, Свидетель №1 и автомобиль ФИО2 были подвергнуты досмотру. Сначала им был досмотрен ФИО10 По результатам личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят телефон, денежные средства, полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом ФИО10 пояснял, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. Далее иным сотрудником полиции был досмотрен Свидетель №1, при этом Свидетель №1 пояснял, что намеревался приобрести наркотическое средство. По результатам личного досмотра Свидетель №1 у него были обнаружены и изъяты денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания в целом, аналогичные показаниям ФИО7

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-20 до 18-50 у <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон iPhone, в правом заднем кармане этих же джинсов были обнаружены, изъяты и упакованы денежные средства в размеры 7900 руб., в сумке, находящейся при ФИО10, был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом перед началом личного досмотра ФИО10 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-52 до 19-04 у <адрес> проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон Huawei, в левом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены, изъяты и упакованы денежные средства в размеры 1500 руб. При этом перед началом личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что имеет при себе денежные средства для приобретения у ФИО2 наркотического средства на 1500 руб. (л.д. 11).

Согласно осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-05 до 19-18 у <адрес> проведен осмотр транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО10, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 12).

Согласно акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в моче обнаружены морфин, levorphanol, 4-methylmethcation, установлено состояние опьянения (л.д. 23)

Согласно справке об исследовании 10/145 и заключению эксперта № вещество массой 3,87 г., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 30-31, 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и его первоначальная упаковка, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 осмотрены и признаны вещественным доказательством. Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи аналогично протоколу личного досмотра ФИО2 (л.д. 90-100).

В судебном заседании воспроизводилась данная видеозапись, ее содержание аналогично протоколу осмотра предметов (л.д. 101)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Формулируя вывод о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что последний в указанный период сам является потребителем наркотического средства, а достоверных данных, свидетельствующих о намерении им сбыть всю массу обнаруженного при нем указанного наркотического средства, либо конкретной его части Свидетель №1 и (или) кому бы то ни было не представлено. С учетом изложенного суд считает установленным в действиях ФИО2 лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО2, из которых не следует вывод о достигнутой договоренности между ФИО2 и Свидетель №1, а также между ФИО2 и кем бы то ни было сбыть конкретный объем наркотического средства, учитывая, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, не было расфасовано и содержалось в одном свертке, указанный сверток ФИО10 никому не передавал.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО10 не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, подтверждается протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра автомобиля, видеозаписью личного досмотра, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

Доводы ФИО2 о том, что наркотическое средство было сначала обнаружено в автомобиле, потом переложено к нему в сумку, суд не принимает, поскольку автомобиль ФИО2 также подвергался осмотру. В ходе личного досмотра ФИО2, а также по его окончании последний не высказывал требований о неправомерных действиях сотрудников полиции в данной части.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер указанных наркотических средств массой 3,87 г. является крупным.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО7, а также исследованные письменные доказательства, в том числе протоколы личного досмотра, осмотра, заключение эксперта, и иные доказательства по делу.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО10 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, главой сельского поселения, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 148-149, 151-152, 153-154), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» не состоит (л.д. 135), в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит, проходил лечение в стационаре (л.д. 137).

Согласно представленным стороной защиты сведениям ФИО10 проходит курс медико-психологической помощи, направленной на лечение, реабилитацию и социальную адаптацию ранее наркозависимых лиц.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО10 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи родителям, чье имущество погибло при пожаре, является единственным кормильцем в семье, прохождение курса лечения от наркотической зависимости, социально обустроен.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же причинам, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие ФИО10 наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и адекватным содеянному, исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы, указанные в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; при наличии медицинских показаний продолжить курс лечения от наркотической зависимости.

ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· наркотическое средство с упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

· диск с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.