Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ 3302 гос. номер №, нарушив ПДД, совершил столкновение с принадлежащим ему автотранспортным средством БМВ 520 гос. номер №.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо».

При обращении в страховую компанию ему было отказано в выплате.

Для определения размера ущерба автомашины БМВ 520 гос. номер № он обратился в ООО «ПЭК».

В соответствии с заключением ООО «ПЭК» № стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет ***

Просит взыскать с СПАО «Ресо» стоимость причиненного ущерба в размере ***., неустойку за период с <дата>. в размере *** и неустойку по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, взыскать с истца расходы за судебную экспертизу, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 520Iгос. рег. знак №

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520Iгос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер №, под управлением ФИО2

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от <дата>

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в «Альфа-Страхование», страховой полис №, автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис МММ №.

Повреждение автомашины истца ФИО1 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: левые двери, левые крылья, бампер передний и задний, передняя левая фара, левый повторитель, левые диски колес, левое зеркало.

<дата>. истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата>. автомобиль истца был осмотрен специалистами страховой компании в отсутствие собственника ТС.

Письмом от <дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что невозможно достоверно установить, что на осмотр было представлено транспорнтное средство, которому причинен вред в результате ДТП от <дата>. и следовательно, произвести выплату страхового возмещения. После предоставления поврежденного ТС на осмотр (с доступом к VIN, а также в присутствии собственника) вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

Письмом от <дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля BMW 520Iгос. рег. знак № установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения размера расходов на восстановительный ремонт своего автомобиля по факту ДТП от <дата>

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» № от ***. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства BMW 520Iгос. рег. знак № составляют ***

16.01.2019г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком <дата>

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства БМВ 520 гос. номер № обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>.?

2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного срества БМВ 520 гос. номер № с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место 12.11.2018г. в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ и ценами с сайта РСА?

Производство экспертизы поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>.:

1. На основании имеющихся материалов дела необходимо констатировать, что заявленные механические повреждения крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, двери передней левой, двери задней левой и крыла заднего левого автомобиля BMW 520Iгос. рег. знак № зафиксированные в актах осмотра транспортного средства ООО «ПАРТНЕР» и ООО «Приволжская экспертная компания», в силу своих характеристик, локализации, направленности воздействия, объема, степени, характера образования и высотного размещения с технической точки зрения могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.11.2018г., с учетом механизма предполагаемого контактного скользящего взаимодействия элементов левой боковой стороны исследуемого транспортного средства с правой угловой частью отбойника заднего автомобиля ГАЗ-3302 гос. рег. знак №, при условии его технологического выступания за габарит задней правой угловой части фургона автомобиля. Механические повреждения бампера переднего, блок-фары левой, диска колесного переднего левого и диска колесного заднего левого в силу своих характеристик, локализации, объема, степени, механизма и характера образования с технической точки зрения не могут быть отнесены к числу одномоментно сформированных вместе с вышеуказанными повреждениями при заявленном взаимодействии с ограниченным по высоте поступающим твердым следообразующим объектом.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520Iгос. рег. знак № с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место <дата>., рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочников РСА, составляет ***.

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Техническая экспертиза и диагностика автотранспортных средств», «Автотехническая экспертиза», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено не было, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ***., штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер неустойки за период с <дата>. составляет ***,сумма штрафа будет составлять ***

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки до ***., штрафа до ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку ущерба ***., которые подтверждаются договором на выполнение работ № от <дата>. и квитанцией.

Судья находит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 расходы на оценку в размере ***.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» просит распределить расходы за судебную экспертизу в размере ***., уплаченные по платежному поручению № от <дата>

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами, взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5890 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***, расходы на оценку в размере ***., неустойку в размере *** компенсацию морального вреда ***., штраф в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за судебную экспертизу в размере ***

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.