Решение № 2-2358/2025 2-2358/2025~М-1157/2025 М-1157/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2358/2025

Дело № 2-2358/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001609-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» (далее – ООО «Рефчелтранс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в сумме 3 387 340 руб., расходов по уплате государственной пошлины 57 712 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического погашения задолженности.

В качестве основания иска указано, что между ООО «Детроид» и истцом заключен договор-заявка ДАТА, согласно которому истец обязался перевезти груз. При перевозке груза ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участим автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО1 по вине последнего. В результате столкновения автомобилей поврежден груз, перевозимый на автомобиле <данные изъяты> с прицепом. Истец компенсировал ООО «Детроид» убытки за поврежденный груз. Истцом также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 210 000 руб.

Представитель истца ООО «Рефчелтранс» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Детроид», ООО «Оазис», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», третьи лица ИП ФИО3, ФИО4, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Рефчелтранс» на основании договора №, заключенного с ООО «Детроид», осуществлял перевозку груза на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата погрузки ДАТА в АДРЕС, дата разгрузки – ДАТА в АДРЕС (л.д. 17).

Вышеуказанный автомобиль с прицепом принадлежит на праве собственности ФИО3, передан истцу на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА.

ДАТА произошло ДТП с участим автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО1 в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 10-12). Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспорил.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> опрокинулся, поврежден находящийся в прицепе груз (игрушки, продукты питания, напитки), перевозимый истцом по вышеуказанному договору.

ООО «Рефчелтранс» выплатило ООО «Детроид» убытки, причиненные повреждением груза на общую сумму 3 166 200 руб. 42 коп. по претензии от ДАТА (л.д. 21-29), что подтверждается платежными поручениями, актом сверки (л.д. 82-95)

ООО «Рефчелтранс» также оплатило услуги по подъему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> из кювета и его эвакуации до места стоянки в сумме 210 000 руб., что подтверждается чеками пор операции, распиской (л.д. 30-32).

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истец как перевозчик возместил ООО «Детроид» стоимость поверженного при перевозке груза, имеется причинно-следственная связи между действиями водителя ФИО1 и повреждением груза, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в общем размере 3 387 340 руб. 11 коп. с ФИО1 как причинителя ущерба. При этом ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для солидарного взыскания ущерба с ФИО2 не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец ООО «Рефчелтранс» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., несение которых подтверждается договором от ДАТА, платежным поручением (л.д. 33-34).

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Рефчелтранс» в ходе рассмотрения дела представляла ФИО5 на основании доверенности, которая составила иск, приняла участие в двух судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, длительность каждого судебного заседания, категорию спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Истцом при подаче иска и ходатайства об обеспечении иска оплачена государственная пошлина в общем размере 57 712 руб. (л.д. 8-9), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 92 712 руб. (57 712 + 35 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» (ИНН <***>) ущерб в сумме 3 387 340 руб. 11 коп., судебные расходы 92 712 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рефчелтранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 01 октября 2025.