Решение № 2-446/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-446/2021

Дело № 2-446/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 31.12.2019 № У-19-79792/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефгаз», в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 31.12.2019 года № У-19-79792/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефгаз», в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки в размере 377 116 рублей 86 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана в пользу ФИО1 неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 377 116 рублей 86 коп. Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку взысканная финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 неустойка превышает возможности получения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с этим, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.02.2021 произведена замена стороны заявителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на его правопреемника - АО «Группа страховых компаний «Югория».

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в поступивших в суд ходатайствах просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отмене решения, с вынесением нового решения, по которому в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил оставить иск без рассмотрения в случае нарушения срока на подачу иска, а в случае если процессуальный срок соблюден – без удовлетворения, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из объяснений следует, что финансовый уполномоченный не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку это право только суда.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал решение финансового уполномоченного, просил его решение оставить в силе, объяснив, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материлов дела следует, что 06.06.2018 года между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор ОСАГО серия XXX № 0043649189 со сроком страхования с 08.06.2018 до 07.06.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2018, вследствие действий ФИО13 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству - Ravon Gentra, государственный регистрационный номер № 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серия XXX № 0044236595 со сроком страхования с 10.06.2018 до 09.06.2019.

27.11.2018 года ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.12.2018 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

На основании результатов осмотра от 03.12.2018 независимойэкспертной организацией ООО «Группа содействия «Штурман» было подготовленоэкспертное заключение от 12.12.2018 № 412С-18, согласно которомустоимость с технической точки зрения повреждения на транспортномсредстве были образованы не при заявленных обстоятельствах в своейсовокупности.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направилоФИО1 письмо № 01-17-1126/1, в котором сообщалось, что согласновыводам проведенной экспертизы, все повреждения транспортного средстване могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП,в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убыткау ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не имеется.

ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество«Сургутнефтегаз» с заявлением, содержащим требование о выплатестрахового возмещения по договору ОСАГО в части УТС (утраты товарной стоимости).

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направилоФИО1 письмо № 01-17-1150, в котором сообщалось, что согласновыводам проведенной экспертизы, все повреждения транспортного средстване могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП,в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убыткау ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не имеется.

22.02.2019 ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество«Сургутнефтегаз» с претензией о несогласии с отказом ООО «Страховоеобщество «Сургутнефтегаз» в выплате страхового возмещения, содержащейтребование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере132 246 рублей, страхового возмещения по договору ОСАГОв части УТС в размере 16 930 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО «Комитет профессиональной оценки и экспертизы» от 22.01.2019 № 20/01, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 142 565 рублей, с учетом износа составила 132 246 рублей, величина УТС составила 16 930 рублей 00 копеек.

28.02.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в ответ на претензию от 22.02.2019 года письмом № 01-17-144 отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 132 246 рублей, страхового возмещения по договору ОСАГО в части УТС в размере 16 930 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины УТС в размере 6 000 рублей.

04.09.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 132 246 рублей, страхового возмещения по договору ОСАГО в части УТС в размере 16 930 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 № 24429.

05.09.2019 Задонским районным судом Липецкой области по делу № 2 282/2019 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 143 978 рублей, штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов в размере 29 294 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

08.11.2019 указанное решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 года № 92.

31.10.2019 ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18.12.2018 по 04.09.2019 в размере 375 840 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО1 ответ не позднее 02.12.2019.

08.11.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 № 29986.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение № У-19-79792/5010-003 от 31.12.2019 года о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 377 116 рублей 86 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

При вынесении решения финансовым уполномоченным верно был определен период взыскания неустойки по страховому возмещению на сумму 132 246 рублей за период с 18.12.2018 по 04.09.2019 и неустойки по УТС на сумму 16 930 рублей за период с 12.01.2019 по 04.09.2019. Размер неустойки также рассчитан верно. При этом финансовым уполномоченным было учтено, что страховая компания частично возместила ФИО1 сумму неустойки в размере 8 000 рублей.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истец обратился в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки до 211 185 руб. 44 коп., изменив решение ответчика в данной части.

При снижении размера неустойки суд исходит из того, что ранее Задонским районным судом Липецкой области от 05.09.2019 уже применялись положения ст. 333 ГК РФ при снижении размера штрафа. Применив указанные положения закона, суд снизил размер штрафа с 71 989 рублей до 40 000 рублей. То есть размер штрафа был снижен до 56 %. При вынесении настоящего решения суд также исходит из того, что размер неустойки подлежит снижению до 56 % (377 116, 86 *56)/100 = 211 185,44 рублей.

При этом наличие позиции истца о несогласии с размером неустойки не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным обжалуемого решения, поскольку право применять положения ст. 333 ГК РФ финансовому уполномоченному Федеральным законом №123-ФЗ не предоставлено, разрешение данного вопроса отнесено только к компетенции суда, и принятие судом решения о снижении неустойки не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-19-79792/5010-003 от 31.12.2019 года о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 377 116 рублей 86 коп., снизив размер неустойки до 211 185 (двухсот одиннадцати тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей 44 коп.

В удовлетворении исковых требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.