Решение № 12-36/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-36/2025

Копия

№12-36/2025

УИД56MS0036-01-2025-001018-66


Р Е Ш Е Н И Е

город Гай 22 августа 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу М.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 6 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 6 мая 2025 года производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Гайский городской суд Оренбургской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу М.С.П. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 6 мая 2025 года №, просит его отменить, поскольку отправленный ФИО1 на представление ответ не соответствует требованиям, предъявляемым к бумажному документу, не подписан электронной цифровой подписью, в связи с чем не принят.

В судебное заседание должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 января 2025 г. в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> Ч.М.Д., являясь должностным лицом <данные изъяты>, назначенный на должность контролера технического состояния автотранспортных средств и отвечающий требованиям, утвержденных Приказом министерства транспорта РФ от 31 июля 2020 г. № 282 «об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абз. 1 п. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в чьи обязанности входит проведение контроля в любой промежуток времени, необходимого для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный времени въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства, до выезда транспортного средства с парковки, в нарушение ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 г. № 9 при проведении 15 января 2025 г. в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> предрейсового контроля технического состояния транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не проводил проверку исправности аппаратуры спутниковой навигации в части обеспечения ей определение сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «<данные изъяты>» в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Е.С.Н., осуществляющего впоследствии перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>», установка которой в соответствии с Правилами оснащения транспортах средств категории М2, М3 аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 является обязательной, не проводил.

05 февраля 2025 г. заместителем начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Г.Н.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Ч.М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 05 февраля 2025 г. заместителем начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Г.Н.А. вынесено представление в отношении директора МУП «ЖКХ» ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, поскольку его совершению способствовало невыполнение перевозчиком МУП «ЖКХ» в лице директора ФИО1 требований, предъявляемых Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Порядком организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2028 г. № 9, а также отсутствие должного контроля за соблюдением требований вышеуказанных нормативных актов сотрудниками.

Срок для рассмотрения представления и предоставления информации в письменной форме о принятых мерах в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу установлен месяц со дня получения представления на основании ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ.

Указанное представление направлено в адрес МУП «ЖКХ» 07 февраля 2025 года и получено организацией 10 февраля 2025 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым уведомлением.

В связи с неисполнением представления в отношении директора МУП «ЖКХ» ФИО1 в установленный срок должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6. КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исходила из того, что во исполнение требований представления 18 февраля 2025 года в адрес должностного лица представлен в электронном виде ответ с приложением приказа о применении дисциплинарного взыскания, объяснение водителя, приложение к контракту, которые в последующем направлены почтовой корреспонденцией. Таким образом, ФИО1 требования, указанные в представлении, были выполнены в предусмотренный законом срок, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, по мнению суда, являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Как видно из представления от 05 февраля 2025 г. ФИО1 указано на необходимость представить информацию о рассмотрении представления и принятых мерах, при этом какие-либо конкретные обязанности указанным представлением на ФИО1 не возложены.

В ответ на представление 18 февраля 2025 г. ФИО1 на официальный адрес электронной почты должностного лица: <данные изъяты> направил информацию о рассмотрении представления и принятых мерах, которая получена МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, что не оспаривается должностным лицом.

При этом в положениях ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ не указаны конкретные способы сообщения о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут быть получены от участников производства по делу об административном правонарушении непосредственно, а также посредством почтовой связи или электросвязи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии технической возможности для представления и получения документов и материалов таким способом), либо иным способом, позволяющим установить отправителя документов или материалов и сохранить их неизменность до момента получения судьей, органом, уполномоченными рассматривать дело. Если участником производства по делу об административном правонарушении представлены копии документов, в том числе в электронном виде, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе потребовать представления подлинников этих документов (ч. 5 ст. 26.7 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, прекращая производство по делу, сделал обоснованные выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку возложенная на него обязанность была им исполнена в предусмотренный законом срок.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о несостоятельности предъявленного обвинения в части несоответствия информации о рассмотрении представления требованиям КоАП РФ ввиду того, что она не подписана электронной цифровой подписью ФИО1 Более того, указанная информация направлена на рабочий электронный адрес должностного лица, получена последним, что не оспаривается в поданной жалобе.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление от 05 февраля 2025 года было получено ФИО1 10 февраля 2025 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, то есть с 10 марта 2025 г. и истек 8 июня 2025 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ истек, обжалуемый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 6 мая 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 — оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу М.С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Горнике