Решение № 12-42/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-42/2024

Производство №

УИД №


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, указывая, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, а также допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в необеспечении права заявителя на защиту, так как при рассмотрении дела не был извещен его защитник. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 на <данные изъяты> водитель ФИО4, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем BMW X5, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела государственные регистрационный знак <данные изъяты> закреплены за иным транспортным средством и согласно базы данных ГИБДД находятся в розыске.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО4 административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой суд не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту также не нашли своего подтверждения. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката или защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Согласно протоколов судебного заседания и расписок ФИО1 неоднократно разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 защитник привлечен к участию в деле не был, следовательно, суд не нарушал права ФИО1 на рассмотрение его дела с участием защитника.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные, приведенные в обоснование доводов жалобы по существу, в том числе о переквалификации действий ФИО1 на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были известны суду первой инстанции, они являлись предметом их исследования и проверки, получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Баранчиков М.Н.