Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-688/2018Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-688/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2018 года г.Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 176730 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности, образовавшуюся за период с 16 сентября 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 250092 руб. 84 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 121273 руб. 29 коп., по оплате процентов в размере 92519 руб. 55 коп., неустойку в размере 36300 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 93 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца считала обоснованными, просила снизить размер неустойки и начисленных процентов за пользование кредитом. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 176730 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 33,81% годовых. Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.432-434, 807-809, 819 ГК РФ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей. Как следует из представленного Банком расчета, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ. В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 20 марта 2018 года размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу - 121273 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 92519 руб. 55 коп. Возможности снижения в судебном порядке начисленных договорных процентов действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем, доводы ответчика о их снижении удовлетворению не подлежат. В силу п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности. Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка. Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. Учитывая, что сумма неустойки (пени), исходя из размера суммы основного долга, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для ее уменьшения, о чем ходатайствовала ответчица, суд усматривает, а потому указанная сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность: задолженность по основному долгу в сумме 121273 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 92519 руб. 55 коп., неустойка в сумме 36300 руб. 00 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. 93 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 сентября 2015 года по 20 марта 2018 года в сумме 250092 руб. 84 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 121273 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 92519 руб. 55 коп., неустойка - 36300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 93 коп., а всего взыскать 255793 руб. 77 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 11 июля 2018 года. Судья С.В.Дмитриева Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |