Решение № 2-3678/2018 2-446/2019 2-446/2019(2-3678/2018;)~М-3983/2018 М-3983/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3678/2018

Дело № 2-446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 242769 рублей, указывая, что ДАТА ответчик неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим истцу автомобилем марки «УАЗ Патриот» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, припаркованным на приусадебном участке дома, расположенного по АДРЕС. Во время следования за управлением автомобиля «УАЗ Патриот» до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г.Новоалтайску около дома, расположенного по АДРЕС, ФИО2 совершен наезд на препятствие указанным автомобилем, в результате чего истцу причинен ущерб.

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак НОМЕР, полученных в результате ДТП, составляет 242769 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Возражений против иска, письменных пояснений по делу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)), ст. 264.1 (управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ДАТА ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «УАЗ Патриот» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, припаркованным на приусадебном участке дома, расположенного по АДРЕС (л.д.44-47).

В период незаконного управления транспортным средством «УАЗ Патриот» от дома, расположенного по АДРЕС и до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г.Новоалтайску, неподалеку от дома, расположенного по АДРЕС, ФИО2 совершен наезд на препятствие указанным автомобилем, в результате чего истцу причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДАТА, явкой с повинной ФИО2 от ДАТА, протоколом допроса потерпевшего от ДАТА, протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДАТА.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО «Профит Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 242769 рублей (л.д.10-32).

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства не заявлено, доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями п.3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленных требований истца, а также представленных суду доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 242769 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением имущественного требования истца в его пользу подлежит взысканию расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля в сумме 7000 рублей.

На основании ст. 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5627 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 242769 рублей, расходы по оценке 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 5627 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.