Решение № 12-11/2019 12-211/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №12-211/18

Поступило в суд: 02.11. 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Агрофирма «Лебедевская» на постановление Государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрофирма «Лебедевская» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что общество не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но просит учесть, что общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, однако данный размер штрафа не отвечает целям административного наказания. При вынесении постановления инспектором не было принято во внимание наличие у общества исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не учтено имущественное и финансовое положение общества, а также, что предписание частично исполнено, что общество принимает меры к устранению нарушений, отраженных в предписании. Считает, что размер штрафа следует снизить до 200 000 руб, исходя из позиции Конституционного Суда РФ №4-П от 25.02.2014г.

Представитель АО «Агрофирма «Лебедевская» ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что, не оспаривая вину, общество просит снизить размер штрафа с 400000 руб. до 200000руб, принять во внимание наличие у агрофирмы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, учесть финансовое положение агрофирмы, поскольку в настоящее время размер ежемесячных расходов превышает размер получаемой выручки, более чем на 17 млн руб. Снижение выручки вызвано тем, что в 2018г. в обществе произошло сокращение производства за счет отделения сегмента птицеводства, в связи с чем понесены значительные расходы по сокращению работников, кроме того произошел рост закупочных цен на тару, упаковку, транспорт, ГСМ, логистику, оборудование, расходные и комплектующие части. При снижении выручки и росте затрат возник дефицит бюджета агрофирмы, что привело к росту кредиторской задолженности, в т.ч. просроченной. По состоянию на 09.01.2019г. задолженность перед поставщиками составляет более 84 млн. руб, задолженность перед кредитными организациями в 2019г. следует закрыть в размере более 170 млн руб. Имевшая место в 2018г. посевная и уборочная компания, прошли в экстремальных погодных условиях (посевные работы продлились на 3 недели, уборочные работы на 1 месяц ), что повлекло за собой дополнительные незапланированные расходы. Взыскание штрафа в размере 400000 руб. приведет к срыву финансовых обязательств фирмы, не позволит исполнить предписание в полном объеме. Кроме того, общество принимало все меры для исполнения предписания, закупало материалы, вело переговоры по исполнению ряда пунктов предписания. В настоящее время не выполнены два пункта предписания, касающиеся отсутствия в котельной вытяжной и приточной вентиляции. Однако, Ростехнадзор удовлетворил их ходатайство, и продлил срок исполнения указанных пунктов предписания, до 30.03.2019г. Просила учесть, что при сдаче котельной в эксплуатацию, именно инспектором Ильиным был подписан акт ввода котельной в эксплуатацию, и за весь период нарушений не было, когда сдавали в эксплуатацию котельную, все было в порядке, а в ходе проверки, почему- то появились нарушения.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ХХ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Не возражает против снижения административного штрафа при наличии оснований к этому.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Выслушав пояснения представителя АО «Агрофирма Лебедевская» ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» невыполнение предписаний органов государственного надзора является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно части 11. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в т.ч. в сфере промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 мая 2018г. по 06 июня 2018г., государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлялась плановая выездная проверка в отношении АО «Агрофирма «Лебедевская». В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере промышленной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание.

В период с 16 октября 2018г. по 17 октября 2018г., государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Агрофирма «Лебедевская» с целью проверки исполнения предписания Номер от 06.06.2018г, срок исполнения которого истек.

Предписание должностного лица в установленном порядке не обжаловалось, следовательно, подлежало исполнению. Данное предписание соответствует требованиям закона и вынесено правомочным лицом.

В ходе проверки были выявлены нарушения, связанные с неисполнением ряда пунктов выданного предписания, а именно:

1.В нарушение проектной документации Номер в помещении котельной и склада топлива (<Адрес>) отсутствует вытяжная вентиляция ВЕ1, ВЕ2 и ВЕЗ в виде дефлекторов диаметром Д710 и Д315.

2.В нарушение проектной документации Номер в помещении котельной (<Адрес>) отсутствует приточная вентиляция П1 в виде приточной установки канального типа KORF.

3.В нарушение проектной документации Номер на дымовых трубах котельной (<Адрес>) отсутствует теплоизоляция толщиной 80 мм.

4. В нарушение проектной документации Номер для защиты от прямых ударов молнии в здании склада топлива котельной (<Адрес>) отсутствует отдельно стоящий стержневой молниеотвод высотой 20 метров, а так же отсутствуют мачты дымовых труб с установленными молниеотводами в виде стальных прутков диаметром 16мм длинной 3 метра. Выявленные нарушения являются нарушением статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 - ФЗ от 21.07.1997 г, подпункта а) пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010г. №870.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.10.2018 Номер и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Агрофирма «Лебедевская».

Ходатайств о переносе сроков исполнения вышеуказанного предписания от общества в Сибирское управление Ростехнадзора не поступало.

Поскольку в установленный в предписании срок, обществом требования п. 4,5,6,7 предписания не исполнены в полном объеме, это послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАПРФ.

Согласно статье 8 вышеуказанного Закона «Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации.

Согласно подпункту а пункта 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010г. №870 «при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение: а) технических решений, предусмотренных проектной документацией;

Общество не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако просит снизить административный штраф до 200000 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Агрофирма Лебедевская», являясь юридическим лицом — собственником опасных производственных объектов - сетей газопотребления, принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства. Обязанность обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах возложена на эксплуатирующую организацию.

У АО «Агрофирма Лебедевская» имелась реальная возможностьобеспечить выполнение требований ФЗ «О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов», доказательствналичия объективных причин, препятствующих фактическойэксплуатации сетей газопотребления на опасном производственном объекте, прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержит.

Таким образом, общество обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя все обстоятельства дела, в том числе и соразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению, соответствие наказаниям целям, установленным законом, прихожу к следующему:

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании обществом проводились и проводятся мероприятия по выполнению, пунктов предписания. 25.07.2018г. общество заключило договор Номер с ООО НПК «Факел» на выполнение работ по монтажу приточной, вытяжной вентиляции, монтажу системы молниезащиты и заземления, теплоизоляции дымовых труб, металлоконструкций, и пусконаладочных работ. Учитывая, что обществом не выполнены два пункта предписания, касающиеся вытяжной и приточной вентиляции в котельной, оно обратилось в Ростехнадзор ходатайством о продлении сроков выполнения данных пунктов предписания, письмом от 19.12.2018г. указанное ходатайство было удовлетворено, Ростехнадзор продлил срок по исполнению указанных пунктов предписания, до 30.03.2019г.

Кроме того, обществом в суд представлена справка, из которой следует, что задолженность общества перед поставщиками составляет 84 904 000руб, ссудная задолженность, обязательная к погашению в 2019г. составляет 170275000руб. Как следует из представленной обществом информация о ежемесячных расходах и доходах общества, ежемесячные расходы по статьям составляют 57200000руб, а выручка от реализации произведенной продукции составляет 44000 000руб, все это свидетельствует о затруднительном имущественном и финансовом положении общества, что является исключительным обстоятельством и основанием для снижения размера штрафа, назначенного должностным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об изменении назначенного наказания заслуживают внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к изменению наказания и полагает возможным снизить размер штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 400000руб. до 200 000 рублей.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление Государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 октября 2018г. о привлечении АО «Агрофирма «Лебедевская» к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа в постановлении до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Жалобу законного представителя АО «Агрофирма «Лебедевская» . удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Председательствующий Л.А. Грибанова