Постановление № 1-46/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

- -

Дело № 1-46/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000490-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

3 марта 2021 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в г. Петушки Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года в 9 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, путем обмана, с целью материального обогащения, действуя умышленно, войдя в доверие ФИО2, ввел последнего в заблуждение относительно намерения временного пользования принадлежащим последнему мобильным телефоном, при этом не имея намерения возвращать его, решил похитить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащий ФИО2 Реализуя задуманное, в этот день около 9 часов 10 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, путем обмана, под предлогом временного пользования, решил незаконно завладеть мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета, принадлежащим ФИО2 Последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных противоправных намерений ФИО1, передал последнему во временное пользование принадлежащий ему указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей. ФИО1 не намереваясь выполнять обязательства по возвращению мобильного телефона, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Пояснил что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Борисов А.С. поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Горшков Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшим ФИО2 в судебном заседании.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Борисову А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 01», возвращенную потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности;

- товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 01» и закупочный акт от 28 октября 2020 года, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин