Приговор № 1-530/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-530/2021

Уголовное дело № 1- 530/21 УИД50RS0052-01-2021-00518-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 07 июля 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Семененковой Т.Е.

адвоката Фесенко И.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО17, потерпевшего ФИО2 ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут представитель власти – участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», назначенный на занимаемую должность приказом начальником МУ МВД России «Власиха» ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, согласно графика работы и приема граждан сотрудниками ОУУП и ПДН МУ МВД России «Власиха» на июнь 2021 года, утвержденного начальником отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» ДД.ММ.ГГГГ, в своей службе руководствующийся должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Власиха» находился на службе на своем рабочем месте в ОП № МУ МВД России «Власиха» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут от дежурного ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО8 поступила информация о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО9, которая сообщила, что трое граждан в состоянии сильного алкогольного опьянения нарушают общественный порядок возле лавочки в парке, около администрации <адрес>, <адрес>, после чего скрылись за гостиницей «ФИО65 После принятия вызова, уполномоченный отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старший лейтенант полиции ФИО30.А., полицейский водитель МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Свидетель №1 и полицейский патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали по вышеуказанному адресу с целью пресечения противоправных действий граждан, нарушавших общественный порядок.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе обследования прилегающей территории сотрудниками полиции, около гостиницы ФИО66», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> установлены двое граждан – ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старший лейтенант полиции ФИО33.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полицейский водитель МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Свидетель №1 и полицейский патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Свидетель №3 подошли к ФИО1 ФИО34 и Свидетель №6, представились, показали служебные удостоверения, после чего, в соответствии с должностными инструкциями, а также ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О полиции», согласно которым, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в связи с тем, что ФИО1 ФИО32. и Свидетель №6 совершили административное правонарушение – появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть совершили правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, разъяснили им необходимость проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Власиха», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> для составления административного протокола, на что ФИО1 ФИО35 и Свидетель №6 на неоднократные законные требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции категорически отказались, в связи с чем, в соответствии с ст. 21 ФЗ «О полиции», а так же в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Власиха», участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старший лейтенант полиции ФИО36 ФИО23 применил в отношении ФИО1 ФИО37. и Свидетель №6 специальные средства – наручники и посадил их в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № МУ МВД России «Власиха» для оформления административного материала, после чего сотрудники полиции ФИО38., Свидетель №1, Свидетель №3, а так же задержанные за административное правонарушение ФИО1 ФИО39 и Свидетель №6 на служебном автомобиле сотрудников полиции поехали в отдел полиции № МУ МВД России «Власиха».

В вышеуказанный период времени, у ФИО1 ФИО40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в движущемся служебном автомобиле полиции около контрольно-пропускного пункта №, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старшего лейтенанта полиции ФИО41 ФИО25 будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Власиха», согласно п.10.1 которой, участковый принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по административным правонарушениям, деятельность которого направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, охрану общественного порядка и общественной безопасности. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО42., находясь в служебном автомобиле, движущемся около контрольно-пропускного пункта №, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес>, будучи заранее уведомленный о том, что ФИО43 ФИО27. является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пресекая законные действия представителя власти ФИО44 ФИО26 направленные на предотвращение и пресечение административного правонарушения, укусил ФИО45 ФИО28. за запястье правой руки, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин правой кисти, которая согласно заключению эксперта не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО46 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 ФИО47 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, адвокат ФИО4, не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО48 ФИО29 государственный обвинитель ФИО10 не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО49. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 ФИО50 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО52. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия ч.1 ст.318 УК РФ как применении насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ФИО53 на учете у <данные изъяты> не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО54 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО55. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО56 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО57 наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 ФИО58. суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО59 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 ФИО61 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 ФИО60 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ – штраф 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 ФИО63 наказание в виде штрафа на 10 месяцев с ежемесячной оплатой по 2 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО64 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска, содержащих видеозаписи, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела –хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: