Решение № 2-355/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-355/2019;)~М-339/2019 М-339/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-355/2019

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 26 февраля 2020 года

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Беловского района о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась исковым заявлением о признании права собственности на здание после реконструкции. В обосновании указала, что являясь собственником нежилого здания площадью <данные изъяты>.метров, расположенного по адресу: <адрес>, реконструировала объект, увеличив площадь до <данные изъяты> кв.метров. Однако постановку на кадастровый учет здания в реконструированном виде приостановили из-за отсутствия разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство было отказано из-за несвоевременно оформленных документов. Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, лишает её возможности в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Беловского сельсовета и ФИО2

В судебное заседание представители ответчика – Администрации Беловского района, третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Беловского сельсовета <адрес>, ФИО2 не явились, ходатайств об отложении дела.

В письменном отзыве на иск глава <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения иска ФИО1

Суд, заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес> При регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта составляла <данные изъяты>.метров. К зданию на участке в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена пристройка, площадь объекта увеличена до <данные изъяты>.метров. Однако, с новой площадью объект поставить на кадастровый учет нет возможности из-за несвоевременного оформления разрешительной документации на реконструкцию. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.ст.10,12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.4 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года №8-П, Определения от 25 марта 2004 года №85-0, от 13 октября 2009 года №1276-0-0, от 25 января 2012 г. №184-0-0) указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое здание с № площадью <данные изъяты>.метров и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.метров, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. Технический план здания изготовлен кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым №. Кадастровый инженер отметила, что площадь изменилась в результате строительства пристройки и составляет <данные изъяты>.метров. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Государственным регистратором Межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и несоответствия требованиям технического плана. При обследовании нежилого здания ООО «Стройконсалтинг» в ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что выполненная реконструкция признается соответствующей действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Стройконсалтинг». Из заключения экспертов следует, что нежилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> соответствует существующим градостроительным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что с ФИО1 заключены договоры о подключении объекта – нежилого дома по адресу: <адрес> сетям газораспределения (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и электрическим сетям (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из приведенных требований закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, отсутствием со стороны ответчика и третьих лиц – смежных землепользователей: Администрации Беловского сельсовета и ФИО2 доказательств нарушения прав участников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и признании за истцом права собственности на нежилое здание с №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.метров в реконструированном виде. Ответчиком по делу является администрация <адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров в реконструированном виде. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский райсуд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Т.Л. Бойченко