Решение № 2-4984/2017 2-4984/2017~М-4491/2017 М-4491/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4984/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Минченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование исковых требований, указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по 50/100 доли каждый. Решением Мытищинского городского суда от 23 мая 2008 года дом разделен, общедолевая собственность прекращена. ФИО4 во исполнение решения суда обязан был зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, однако им в Управление Росреестра по Московской области были представлены сведения и получено свидетельство о регистрации права собственности на 50/100 долей жилого дома от 15 декабря 2008 года. Согласно сведений технического паспорта на жилой дом, площадь квартиры № принадлежащей ей составляет 102 кв.м., а площадь квартиры № принадлежащей ФИО4 составляет 91,7 кв.м., при такой существенной разнице доли в праве не могут быть равными. Обращаясь в Управление Росреестра по Московской области ФИО4 представил документы, утратившие свою актуальность. Просит суд признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> период с 02.06.2008 года по 03.11.2011 года отсутствующим.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мытищинского городского суда от 23 мая 2008 года, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>. Данным решением ФИО3 (до брака ФИО6) и ФИО4 выделены в собственность части данного жилого дома и прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный дом, что следует из дела правоустанавливающих документов.

Данным решением суда установлено, что стороны являлись сособственниками жилого дома по 50/100 долей каждый.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение, является обязательным для суда. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство принадлежности сторонам по 50/100 долей жилого дома является обязательным для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Решением Мытищинского городского суда от 01 июня 2016 года, вступившим в законную силу 31.08.2016 года, по гражданскому делу № 2-1102/16 ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недействительным права собственности ФИО4 на долю в жилом доме (50/50) по адресу: <адрес> период с 02.06.2008 года по 03.11.2011 года; признании недействительным Акта государственной регистрации от 15 декабря 2008 года, изъятии записи 50-50-12/087/2008-209 из ЕГРП; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008 года №.

Данным решением суда установлено, что ФИО4 зарегистрировал право собственности на выделенную ему решением суда часть жилого дома 03 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение, является обязательным для суда. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство регистрации ФИО4 права собственности на часть жилого дома только 03.11.2011 года является обязательным для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесенное решение суда, вступившее в законную силу, ФИО4 зарегистрировал право общей долевой собственности на жилой дом 15 декабря 2008 года, не предъявив в орган госрегистрации решение суда о разделе дома.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на права истца и его прав не нарушает.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности носит заявительный характер.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о разделе дома, право общедолевой собственности прекращается. Само по себе отсутствие регистрации данного решения в органах госрегистрации не свидетельствует об обратном и не влияет на права сторон в отношении недвижимого имущества.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности ответчика на выделенную ему решением суда часть жилого дома в настоящее время зарегистрировано, а само по себе отсутствие регистрации права собственности ответчика на часть жилого дома в период с 02.06.2008 года по 03.11.2011 года прав истца не нарушает, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> период с 02.06.2008 года по 03.11.2011 года отсутствующим – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья