Решение № 2-1568/2024 2-1568/2024~М-1376/2024 М-1376/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1568/2024

Дело № 2-1568/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Куюргаза» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что <...> между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № КГМЗ-00000003 на сумму 779000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем согласно условиям договора и графика платежей. В качестве поручителей по договорам поручительства от <...> № КГМЗ-00000005 и № КГМЗ-00000006 выступили ФИО2 и ФИО3 соответственно, которые обязались нести полную солидарную ответственность с заемщиком за исполнением последним всех обязанностей по договору займа. Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет: 779000 рублей – сумма основного долга, 90082 рубля – проценты, 12210 рублей – неустойка, которые просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12012,92 рубля.

Представитель истца СКПК «Куюргаза», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились. Суд принял меры к надлежащему их извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и вероятным местам проживания. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления участников о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации и вероятным местам проживания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ст.1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив)

Ст.40.1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов. Так, в силу указанной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между СКПК «Куюргаза» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, № КГМЗ-00000003, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 779000 рублей под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, по <...>.

В соответствии с п.12, договор займа является целевым, денежные средства предоставлены на приобретение в собственность жилого помещения.

Условиями договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 12983 рубля и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 25 числа каждого месяца (п.6 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на день заключения договора займа.

Согласно п.23 договора займа стороны договорились, что в случае обращения в суд, спор должен рассматриваться по месту нахождения кооператива.

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, согласилась с ним и обязалась его выполнять, что подтверждается её подписью в документе.

Заемные денежные средства в размере 779000 рублей, на основании заявления ФИО1, перечислены на её лицевой счет в ПАО Сбербанк по платежному поручению <...> от <...>.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате на нее процентов в соответствии с графиком платежей ФИО1 не исполняются, что документально подтверждается представленной истцом карточкой займа

По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет: 779000 рублей - сумма основного долга, 90082 рубля – проценты, 12210 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого заемщик согласился, подписав договор предоставления займа.

Ответчики возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявили, контррасчета не представили.

Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, направленное ФИО4 <...>, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 11 договора займа № КГМЗ-00000003 от <...> следует, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № КГМЗ-00000005 от <...> и ФИО3 по договору поручительства № КГМЗ-00000006 от <...>.

По указанным договорам поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед СКПК «Куюргаза» в случае, если заемщик ФИО1 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору предоставления займа № КГМЗ-00000003 от <...> в том же объеме, что и заемщик.

В договорах поручительства от <...> указано, что договоры поручительства вступают в действие с момента его подписания и действуют в течение всего срока действия договора займа.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительствами ФИО2 и ФИО3, с учетом условий договора займа и договоров поручительства, суд находит, что поручители ФИО2 и ФИО3 несут перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО1 предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Пунктом 20 договора займа № КГМЗ-00000003 от <...> предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требования о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, направленные ответчикам <...>, в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками также суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по указанным договорам, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по договору займа солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в заявленном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом СКПК «Куюргаза» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12012,92 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по <...>), ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по <...>), ФИО3 (паспорт <...> выдан <...> Отделением в поселке Целина межрайонного отдела УФМС России по <...> в городе Зернограде) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» (ИНН <...>) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой, № КГМЗ-00000003 от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 779000 рублей – сумма основного долга, 90082 рубля – проценты, 12210 рублей – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12012 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1568/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-002074-84