Решение № 2-2773/2019 2-2773/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2773/2019

Дело № 2-2773/2019


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.12.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 121 100 руб. на срок до 16.12.2021 года под 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 16 числа каждого месяца. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита/процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 113 835,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94 059,34 руб., задолженности по просроченным процентам 18 560,90 руб., неустойки 1 215,22 руб.

17.02.2019 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитном договору не позднее 21.03.2019 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору №№ в сумме 113 835,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> было направлено заказное письмо о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось уведомление о невручении извещения с отметкой «выбыла». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по РО от 27.08.2019г. ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства с 19.02.2019 по решению суда.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Аветисьсянц А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение, и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав адвоката, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 121 100 руб. на срок до 16.12.2021 года под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредит на сумму 121 100 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 16 числа каждого месяца. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита/процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 113 835,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94 059,34 руб., задолженности по просроченным процентам 18 560,90 руб., неустойки 1 215,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

17.02.2019 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитном договору не позднее 21.03.2019 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 22.05.2019г. отменен ранее вынесенный судебный приказ от 30.04.2019г. о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Рассматривая доводы адвоката ответчика относительно уменьшении размера пени в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договора займа, при этом сумма неустойки была рассчитана истцом исходя из длительного периода просрочки по основному долгу. Также суд принимает во внимание, что банком своевременно приняты меры по взысканию задолженности, путем обращения в суд с настоящим иском и недопущения увеличения периода просрочки исполнения обязательств. Кроме того размер взыскиваемой неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 71 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.12.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 16.12.2016 года в размере 113 835 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.