Решение № 2-1653/2021 2-1653/2021~М-1035/2021 М-1035/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1653/2021

Дело № 2-1653/2021

39RS0004-01-2021-001870-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при участии помощника судьи Вишневецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 811 ГК РФ, истец указал, что согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен. В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил дополнительно письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 обращалась в Банк по вопросу реструктуризации задолженности и кредитным каникулам, на что Банком было принято отрицательное решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с просьбой предоставить отсрочку в погашение задолженности по кредитам, заявка на кредитные каникулы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была одобрена, так как условия кредитного договора не соответствуют требованиям ст. 6 ФЗ № 106 от 03.04.2020 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», сумма кредита превышает установленный законом лимит <данные изъяты> рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте было принято предварительно положительное решение. Для получения кредитных каникул в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо, чтобы официальный, облагаемый налогом доход за месяц, предшествующий обращению снизился более чем на 30 процентов относительно среднегодового дохода за 2019 год, если в течение <данные изъяты> дней требуемые документы не предоставлены, кредитные каникулы аннулируются. ФИО1 справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год предоставлена не была, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные каникулы были отменены, восстановлен прежний график платежей. Таким образом, ссылка ответчика на кредитные каникулы не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку они не были предоставлены ФИО1 по причине не предоставления необходимых документов (л.д.93-94).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ФИО1 представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что она действительно имеет <данные изъяты> кредитных договора ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ, когда в мире возникла угроза коронавирусной инфекции, доходы семьи стали падать, появилась сложность со своевременной уплатой кредитов. Она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. ДД.ММ.ГГГГ она получила смс о предоставлении ей кредитных каникул и поэтому не платила, должна была возобновить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и получить новый график платежей, а Банк стал требовать всю сумму с пенями, штрафами и неустойками. Заплатить сразу <данные изъяты> рублей для нее не представлялось возможным. Она многодетная мать и третьему ребенку еще нет трех лет. Она обратилась в Банк с заявлением о перерасчете и новом графике. Просила суд учесть все смягчающие обстоятельства в ее пользу, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пересчитать весь остаток долга по новому графику с ДД.ММ.ГГГГ со ставкой процентов по начальному договору, отменить незаконно насчитанные пени, штрафы, неустойки, учесть ее трудное материальное положение (л.д. 83).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите».

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Положениями статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем подписания сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, установлен размер ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, дата платежа – <данные изъяты> месяца (л.д.37-38).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка с суммы просроченного платежа составляет <данные изъяты> процентов годовых с каждого дня просрочки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту. ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, что также следует из представленных ответчиком в суд письменных пояснений, при этом задолженность своевременно и в полном размере не погашала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.: <данные изъяты> рублей – непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 19-20).

На указанную претензию ответчик не отреагировал, задолженность перед Банком не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Как следует из представленных ответчиком в суд возражений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед Банком не выполняла, кредит не выплачивала.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании поступивших от ответчика возражений.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении ей кредитных каникул в соответствии с нормами ФЗ № 106 от 03.04.2020 года, в связи с чем не подлежат начислению пени, штрафы, неустойки, подлежит отклонению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

Сам факт предоставления либо непредоставления ответчику кредитных каникул не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере. Размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в обоснование своей позиции не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Как следует из письменных пояснений истца, принятое по заявлению ФИО1 предварительное положительное решение о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с не поступлением от последней истребуемых Банком документов.

Сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность Банка изменить условия кредитного договора и не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

В связи с изложенным, оснований для изменения суммы задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

Требование ответчика о перерасчете остатка долга по новому графику от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по первоначальному договору подлежит отклонению как необоснованное, ничем не подкрепленное.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требования Банка по взысканию с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

На таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2 214,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1107,20 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 147 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 214 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

05 июля 2021 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Помощник

Вишневецкая О.В.

Помощник

Вишневецкая О.В.

Подлинный документ находится в деле № 2-1653/2021 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Вишневецкая О.В.