Решение № 2-294/2025 2-294/2025(2-3864/2024;)~М-3508/2024 2-3864/2024 М-3508/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-294/2025

Дело НОМЕР

22RS0НОМЕР-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 8 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО5,

с участием истца ФИО3 Б.А., представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новоалтайский хлебокомбинат» о возмещении утраченного заработка, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА в сумме 129 181, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обосновании требований указывает, что истец работает в АО «Новоалтайский хлебокомбинат» в должности - формовщик теста 2 разряда. ДАТА в 18 часов 30 минут при исполнении обязанностей в помещении хлебобулочного цеха истцом получена травма пальцев правой руки: открытые косые внутрисуставные переломы диафиса проскимальной фаланги 3, 4, 5 пальцев правой кисти со смещением отломков по длине на 1 мм.

По мнению истца, в акте формы Н-1 от ДАТА ошибочно указано о нарушение истцом требований охраны труда, установлении степени ее вины – 25 %, поскольку рука помещена в остановленный механизм машины, причины приведения его в действие не установлены.

После полученной травмы истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с освобождением от работы непрерывно с ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА (119 дней) за счет средств Социального фонда произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 99 264, 15 руб. Между тем, согласно справке о заработной плате доход истца за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, составил 462 793, 25 руб., соответственно, среднемесячный заработок – 40 314 руб., среднедневной – 1919,71 руб. В связи с чем полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка составила 129 181, 34 руб. (228 445, 49 – 99 264, 15 руб.), которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование компенсации морального вреда указывает, что истец находилась на стационарном лечении ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. В результате полученной травмы истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, после травмы испытывала острую боль, в том числе от проведенных хирургических операций, утрачены многие жизненные навыки; не имеет возможности реализовать свое право на труд, и, как следствие, истец не может вести привычный образ жизни.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО18, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в АДРЕС и АДРЕС, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (филиал АДРЕС).

В судебном заседании истец ФИО3 Б.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Поясняла, что, получив производственную травму, испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. До сих пор испытывает болевые ощущения, не может полноценно одеваться, принимать пищу, так как к руке не вернулась полная подвижность, не может вести привычный образ жизни. В настоящее время установлена инвалидность 3 группы, она уволена по медицинским показаниям, в связи с невозможностью выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 по иску возражал, указывая, что истцом грубо нарушены требования охраны труда, размер морального вреда завышен, доказательств физических и нравственных страданий не представлено, напротив, истец на следующий день была выписана из медицинского учреждения, давала объяснения комиссии, степень тяжести вреда здоровью – легкая. Истцу по коллективному договору выплачено денежное возмещение в счет компенсации морального вреда, что полагает достаточным для возмещения истцу компенсации вреда здоровью. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, квитанция надлежащим доказательством не является, кассовые чеки не представлены.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от ДАТА N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств" утверждены учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести".

Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" данная учетная форма (медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса. В графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

В соответствии с пунктом 1 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 160 (далее - Схема определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве) несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности) (пункт 2 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приказом от ДАТА ФИО3 Б.А. со ДАТА принята в АО «Новоалтайским хлебокомбинат» формовщиком теста 2 разряда, с ней заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому ФИО3 Б.А. со ДАТА принята на работу в указанной должности в хлебобулочный цех, режим работы: 2 рабочие смены с 8.00 до 20.00, 2 рабочие смены с 20.00 до 08.00/ 4 выходных дня. Работник занят на работе с вредными условиями труда. По результатам проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте установлен класс условий труда: 3.1. вредный 1 степени, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором.

ДАТА на основании соответствующего приказа проведен первичный инструктаж, проверка знаний требований охраны труда ФИО3 Б.А., о чем свидетельствует ее подпись в приказе, а также подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа.

В соответствии с производственной инструкцией, утвержденной ДАТА, в должностные обязанности формовщика теста 2 разряда входит ведение технологического процесса формовки теста в соответствии с производственными требованиями и указаниями мастера хлебобулочного цеха.

Согласно пункту 3.15 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по формовке хлебных и разделке булочных изделий» НОМЕР от ДАТА, извлекать застрявший предмет, полуфабрикат, убирать загрязненные участки вблизи или под оборудованием только после того, как оно остановлено с помощью кнопки «стоп», отключен пусковым устройством, на котором вывешен плакат «Не включать! Работают люди!» и после полной остановки вращающихся и подвижных частей, имеющих опасный инерционный ход.

С указанной инструкцией ФИО3 Б.А. ознакомлена ДАТА, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте хлебобулочного цеха.

Согласно руководству по эксплуатации установки тестозакаточная «Восход – Т-4М», установка отключается нажатием кнопки «Стоп» (пункт 7.10). Управление установкой осуществляется клавишами «I» поз. 16 и «О» поз. 17. Вводный выключатель поз. 19 служит для включения и выключения питания установки. Для экстренной остановки привода установлены три кнопки «Аварийный стоп» поз. 5.

Формовщик теста подчиняется мастеру хлебобулочного цеха ФИО18, которая выдает производственные задания и контролирует их исполнение. ФИО18 организует работу формовщика теста 2 разряда, ведет контроль за соблюдением технологического режима, санитарно-гигиенических требований, требований по технике безопасности, проводит инструктажи по охране труда на рабочем месте (пункт 2.16 «Должностной инструкции мастера хлебобулочного цеха» НОМЕР от ДАТА). Приказом НОМЕР от ДАТА мастер хлебобулочного цеха ФИО18 назначена ответственной за охрану труда в хлебобулочном цехе.

Оценка профессиональных рисков на рабочем месте формовщику теста 2 разряда проведена ДАТА.

Карта НОМЕР оценки профессиональных рисков для формовщика теста 2 разряда разработана ДАТА. С данной картой ФИО3 Б.А. ознакомлена ДАТА (при приеме на работу).

ДАТА в 18 часов 30 минут с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Приказом АО «Новоалтайский хлебокомбинат» НОМЕР от ДАТА создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе главного инженера ФИО8 (председатель комиссии), специалиста по охране труда ФИО9, инспектора отдела кадров ФИО10, главного механика ФИО11, уполномоченного по охране труда ФИО12

Согласно протоколу НОМЕР комиссией установлена в действиях пострадавшей грубая неосторожность, определена степень вины ФИО3 Б.А. – 25 %.

В ходе расследования опрошена пострадавшая ФИО3 Б.А., о чем составлен соответствующий протокол от ДАТА, с которым ее ознакомили, что подтверждается собственноручной подписью. ФИО3 Б.А. даны следующие пояснения: ДАТА находилась на работе в дневную смену. Около 18:30 увидела, что из тестозакаточной машины падают по два-три колобка из расстойки. Подошла, чтобы их убрать. Поместила правую руку в приемную воронку машину за колобками, не убедившись, что машина отключена. Взяла колобки и почувствовала, что пальцы застряли между валами, вытащить их самостоятельно не получилось, попыталась выключить левой рукой нажатием кнопки «стоп» с другой стороны, в это время подбежала ФИО13 и подняла защитный экран, машина остановилась. Требования безопасности ей известны; подумала, что уже сработала блокировка и не посмотрела на валы. Также по данным обстоятельствам опрошены работники АО «Новоалтайский хлебокомбинат» ФИО13, ФИО14

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА, утвержденный ДАТА.

Не соглашаясь с данным актом, истец обратилась в Государственную инспекцию труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в АДРЕС и АДРЕС.

По обращению истца проведено расследования обстоятельств и причин данного несчастного случая на производстве, государственным инспектором труда по результатам расследования несчастного случая на производстве дано заключение НОМЕР-ОБ/12-5029-И/2017-5.

Согласно указанному заключению установлены следующие обстоятельства несчастного случая: ДАТА формовщик теста 2 разряда хлебобулочного цеха ФИО3 Б.А. находилась на работе с 8 час. и выполняла свои основные обязанности. Около 18 часов 30 минут ФИО3 Б.А. производила формовку хлебобулочных изделий на тестозакаточной установке «Восход-Т3-4М». ФИО3 Б.А. увидела, что с транспортера расстоечного шкафа в установку падают сдвоенные тестовые заготовки, подошла к узлу раскатки тестовых заготовок, не отключив установку и не убедившись в том, что раскатные ролики остановились, поместила правую руку в загрузочный бункер за тестовыми заготовками. В результате чего ФИО3 Б.А. получила травму пальцев правой руки, которые попали в зазор между вращающимися пластиковыми риффленными раскатными роликами. Сразу вытащить руку у ФИО3 Б.А. не получилось, левой кнопкой она попыталась нажатием кнопки «стоп», расположенной с другой стороны узла раскатки, отключить установку. В это время подбежала формовщик теста 2 разряда ФИО13 и остановила установку нажатием кнопки «стоп» и поднятием откидной крышки, имеющей блокировочный выключатель. Находившаяся рядом пекарь 3 разряда ФИО14 раскрутила рукоятку регулировки зазора между раскатными роликами. ФИО3 Б.А. освободила травмированную руку и пошла в комнату мастеров, где мастер ФИО18 оказала ей первую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, врачи произвели осмотр ФИО3 Б.А. и госпитализировали ее в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

В КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» был поставлен диагноз и код по МКБ – 10:S61.7 открытие косые внутрисуставные переломы диафиза проксимальной фаланги 3, 4, 5 пальцев правой кисти со смещением отломков по длине на 1 мм. Данное повреждение согласно медицинскому заключению НОМЕР от ДАТА о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к категории – легкая.

Установлены причины несчастного случая:

1) несоблюдение контроля со стороны руководителя и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, а именно со стороны мастера, выразившееся в недостаточном контроле за состоянием условий труда на рабочих местах, за несоблюдением требований охраны труда пострадавшей при выполнении работ о установке тестозакаточная «Восход-Т3-4М», 2019 год выпуска, ЗАО НПП «Восход», с формовщиком теста 2 разряда, чем нарушены требования абз. 11 части3 статьи 214 ТК РФ, пункт 2.16 «Должностной инструкции мастера хлебобулочного цеха» НОМЕР от ДАТА, что позволило пострадавшей нарушить пункт 3.15 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по формовке хлебных и разделке булочных изделий» НОМЕР от ДАТА, а именно в допущении того, что работник извлекала тестовые заготовки, не остановив оборудование (тестозакаточную установку) с помощью кнопки «стоп» и, не убедившись в полной остановке вращающихся частей (раскатных роликов);

2) неправильная эксплуатация оборудования со стороны пострадавшей формовщика теста 2 разряда, выразившееся в несоблюдении требований охраны труда пострадавшей при выполнении работ на установке 4М», 2019 год выпуска, ЗАО НПП «Восход», с формовщиком теста 2 разряда, чем нарушены требования статьи 215 ТК РФ, пункт 3.15 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по формовке хлебных и разделке булочных изделий» НОМЕР от ДАТА, а именно то, что работник извлекала тестовые заготовки, не остановив оборудование (тестозакаточную установку) с помощью кнопки «Стоп» и не убедившись в полном остановке вращающихся частей (раскатных роликов).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

1) ФИО18 – мастер хлебобулочного цеха не обеспечила надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочем месте за соблюдением требований охраны за пострадавшей ФИО3 Б.А. при выполнении работ на установке тестозакаточная «Восход-Т3-4М», 2019 год выпуска, ЗАО НПП «Восход», с формовщиком теста 2 разряда, чем нарушены требования абз. 11 части 3 статьи 214 ТК РФ, пункт 2.16 «Должностной инструкции мастера хлебобулочного цеха» НОМЕР от ДАТА, что позволило пострадавшей нарушить пункт 3.15 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по формовке хлебных и разделке булочных изделий» НОМЕР от ДАТА;

2) ФИО3 Б.А. – формовщик теста 2 разряда хлебобулочного цеха неправильно эксплуатировала оборудование (установка тестозакаточная «Восход-Т3-4М», 2019 год выпуска, ЗАО НПП «Восход») и не соблюдала требований охраны труда при выполнении работ на установке тестозакаточная «Восход-Т3-4М», 2019 год выпуска, ЗАО НПП «Восход», а именно извлекала тестовые заготовки, не остановив оборудование (тестозакаточную установку) с помощью кнопки «стоп» и не убедившись в полной остановке вращающихся частей (раскатных роликов), чем нарушены требования статьи 215 ТК РФ, пункт 3.15 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по формовке хлебных и разделке булочных изделий» НОМЕР от ДАТА.

Установлена грубая неосторожность ФИО3 Б.А., степень вины – 25%.

В связи с данным заключением, АО «Новоалтайским хлебокомбинатом» составлен акт о несчастном случае на производстве НОМЕР от ДАТА по форме Н-1, утвержденный ФИО15 ДАТА.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинскому помощи» ВК НОМЕР от ДАТА, составленному по форме НОМЕР/у, пострадавшая ФИО3 Б.А. поступила в отделение травмы кисти КГБУЗ «ККБСМП» ДАТА 19:30, диагноз и код по МКБ – 10: S61.7 открытые косые внутрисуставные переломы диафиза проскимальной фаланги 3, 4, 5 пальцев правой кисти со смещением отломков по длине на 1 мм. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая».

ФИО3 Б.А. в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, что подтверждается соответствующими выписными эпикризами.

ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС» ФИО2 Б.А. в связи с несчастным случаем на производстве ДАТА установлена 60 процентов степень утраты профессиональной трудоспособности на период с ДАТА по ДАТА на основании АМСЭ 125-000552800 от ДАТА, что подтверждается соответствующей справкой.

ДАТА трудовой договор с ФИО3 Б.А. прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинскими показаниями, на основании пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ФИО3 Б.А. перечислено дополнительное единовременное пособие в связи с установлением инвалидности в размере 60 944 руб., что предусмотрено пунктом 3 коллективного договора от ДАТА.

Истец ФИО3 Б.А. суду поясняла, что при выполнении своих должностных обязанностей, увидела, что с транспортера расстоечного шкафа в установку падают сдвоенные тестовые заготовки, подошла к узлу раскатки тестовых заготовок, не отключив установку кнопкой «стоп», поместила правую руку в загрузочный бункер за тестовыми заготовками, полагая, что она была остановлена.

В результате полученной травмы ей причинены физическая боль и нравственные страдания, после травмы испытывала острую боль, в том числе от проведенных хирургических операций, утрачены много жизненные навыки; не имеет возможности реализовать свое право на труд; и, как следствие, не может вести привычный образ жизни. До сих пор испытывает болевые ощущения, не может полноценно одеваться, принимать пищу, так как к руке не вернулась полная подвижность, не может вести привычный образ жизни. В настоящее время установлена инвалидность 3 группы, она уволена по медицинским показаниям, в связи с невозможностью выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию.

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснял, что истцом грубо нарушены требования охраны труда, размер морального вреда в заявленном размере своего подтверждения не нашел: истец на следующий день выписана из медицинского учреждения, давала объяснения комиссии, степень тяжести вреда здоровью – легкая; по коллективному договору ей выплачено денежное возмещения в счет компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО18 суду пояснила, что является мастером хлебобулочного цеха, непосредственным руководителем ФИО3 Б.А., инструктаж проводит один раз в квартал, до работников доводится техника безопасности, в том числе то, что зачищать машину можно только предварительно отключив ее. ДАТА находилась на работе в бригадирской. В этот день ФИО3 Б.А., не отключив установку, начала убирать тесто рукой.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что с ноября 2024 года в АО «Новоалтайском хлебокомбинате» по состоянию здоровья не работает. С 16.00 до 17.00 ДАТА ремонтировали машину, меняли стекло, устраняли неисправности. Передали заявку на хлеб, начали ее исполнять. Однако тесто начало падать колобками, упало на рамку. Перед тем, как извлечь тесто, истец должен был нажать кнопку «стоп», ее истец не нажимала.

Свидетель ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что является главным инженером АО «Новоалтайский хлебокомбинат», в том числе в его обязанности входит контроль за исправностью оборудования. Тестозакаточная машина, на которой работала истец, останавливается кнопками «пуск», «стоп», «грибок». ФИО17 ДАТА была исправна, проведена замена только оргстекла.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что является специалистом по охране труда. По факту происшествия была создана комиссия, проведено расследование. В ходе расследования проведен осмотр места происшествия, проведен опрос пострадавшей, свидетелей, изучены собранные материалы. По результатам расследования составлен акт. Опрос проводился председателем комиссии в присутствии свидетеля и инспектора отдела кадров, по результатам опроса составлены протоколы; протоколы зачитаны, подписи поставлены. Все, что говорила ФИО3 Б.А., внесено в протокол, в котором ею собственноручно поставлены подписи.

Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что работает в АО «Новоалтайский хлебокомбинат» мастером смены. Инструктаж на рабочем месте проводится каждые три месяца, сотрудники приглашаются в кабинет по одному, предлагается изучить инструкции, техника безопасности, ставят подписи. До работников доводится, что чистка оборудования производится исключительно при полной его остановке путем нажатия кнопки «стоп», сверху машина не очищается. При обнаружении неисправности машины, работники должны сразу вызывать слесаря и сообщить об этом мастеру. Таких сообщений не зафиксировано.

В судебном заседании обозревалась видеозапись от ДАТА, на которой зафиксированы обстоятельства несчастного случая на производстве. На видеозаписи видно, что перед тем, как произвести чистку оборудования (извлечь колобки), истец установку нажатием кнопки «стоп» не остановила.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд на основании исследования и оценки, представленных доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ДАТА около 18.30 ФИО3 Б.А. при выполнении своих должностных обязанностей получила производственную травму, в результате чего ей причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, тем самым причинен моральный вред, подлежащий возмещению.

При этом суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства произошедшего ДАТА несчастного случая на производстве, тяжесть полученных повреждений, подтверждаются представленными по делу вышеприведенными доказательствами, в том числе актом НОМЕР от ДАТА, медицинским заключением. Таким образом, факт того, что ФИО3 Б.А. получена производственная травма при исполнении должностных обязанностей, установлен. Указанное в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом вышеприведенных положений статей 150, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что несчастный случай произошел с ФИО3 Б.А. при исполнении ей трудовых обязанностей в течение рабочего времени, в результате произошедшего несчастного случая на производстве ей был причинен вред здоровью, полученная травма причинила истцу физическую боль и нравственные страдания (после травмы истец, безусловно, испытывала острую боль, была прооперирована, в настоящее время рука в полной мере не восстановилась, в связи с чем она лишена возможности выполнять трудовые функции по трудовому договору, о чем свидетельствует установления инвалидности, соответственно, не может вести привычный образ жизни), индивидуальные особенности истца, длительность нетрудоспособности истца, нахождение истца на стационарном лечение в связи с травмой, а также то, что поведение самой потерпевшей в части несоблюдения требования безопасности при эксплуатации оборудования, способствовало возникновения вреда, что подтверждается вышеприведенными и исследованными судом доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного дополнительного пособия по коллективному договору, компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей. В связи с чем удовлетворяет требования иска в этой части частично.

При этом суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, пришел к выводу, что дополнительное единовременное пособие в связи с установлением инвалидностью, предусмотренное коллективным договором, на что обращал внимание представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права ФИО3 Б.А.

Факт того, что причинению вреда здоровью истца, способствовало ее поведение, вопреки доводам стороны ответчика, при установленных выше обстоятельствах, не освобождает ответчика от компенсации морального вреда, размер которого определен в соответствии с положениями статей 150, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы стороны истца об отсутствии в ее действиях грубой неосторожности опровергается вышеприведенными доказательствами, которые соответствует требованиям относимости, допустимости и достаточности. В частности, грубая неосторожность и степень вины 25 % установлены актом НОМЕР о несчастном случае на производстве, составленным по результатам проведенного государственным инспектором расследования на производстве. Данный акт стороной истца не оспорен.

В связи с чем доводы сторон в этой части подлежат отклонения как несостоятельные.

Обращаясь с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА в сумме 129 181, 34 руб., ссылаясь на то, что ее среднемесячный заработок за предыдущие 12 месяцев до момента несчастного случая составлял 40 314 руб., однако, пособие по временной нетрудоспособности выплачено в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДАТА N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от ДАТА N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от ДАТА N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от ДАТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДАТА N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДАТА N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДАТА N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 2.

Федеральным законом от ДАТА N 125-ФЗ и Федеральным законом от ДАТА N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО3 Б.А. за период временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА выплачено 99 264, 15 руб., в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов её среднего заработка.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного ФИО3 Б.А. заработка на период её временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, наличия до травмы иного дохода, в том числе по гражданско-правовых договорам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО3 Б.А., не полученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от ДАТА N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу приведенных положений пункта 6 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 125-ФЗ, согласно которым если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), истец вправе обратиться с заявлением в Социальный фонд о подсчете ее среднего месячного заработка после соответствующего изменения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика за период с ДАТА по 30.10. 2024 утраченного заработка в размере 129 181, 34 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания компенсации морального вреда в размере 140 000 руб., в остальной части оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, представительство интересов истца ФИО3 Б.А. в суде первой инстанции осуществляла представитель ФИО6

ДАТА между ФИО3 Б.А. и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО6 оказывает юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по иску ФИО3 Б.А. к АО «Новоалтайский хлебокобинат» по трудовому спору. Стоимость услуг сторонами определена в 50 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг по данному договору представлены квитанции от ДАТА (40 000 руб.), ДАТА (10 000 руб.).

При этом суд отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения судебных издержек. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства оплаты истцом оказанных представителем услуг с учетом презумпции добросовестности сторон договора об оказании юридических услуг (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не опровергнутой ответчиком, у суда не имеется. Факт выполнения представителем ФИО6 взятых на себя обязательств по договору подтверждаются материалам гражданского дела.

С учетом объема проделанной представителем работы, характера рассмотренного дела, объема и качества оказанных представителем услуг, категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными заявленные расходы в сумме 50 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с чем удовлетворяет заявление в данной части.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ АДРЕС края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Новоалтайский хлебокомбинат» о возмещении утраченного заработка, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новоалтайский хлебокомбинат» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 140 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., всего взыскать 190 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Новоалтайский хлебокомбинат» (ИНН НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городской округ АДРЕС края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.