Приговор № 1-983/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-983/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 4 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авыда А.О, действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ***, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 13 марта 2019 года снятого с учёта;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору исполняющего мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва, вынесенного 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 13.02.2018 года № 156) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ***, двигался по проезжей части <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST-6810» с применением видеофиксации ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения прибора – ALCOTEST 6810 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,26 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. На основании несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, у ФИО1 проведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,27 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года), тем самым ФИО1 умышленно, будучи осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки ***, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авыда А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, молодой возраст, наличие семьи и 2 детей (один из которых малолетний и несовершеннолетний ребёнок); является кормильцем своей семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определённый срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва и на ГИБДД МВД по РТ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск; акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка бумажного носителя, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования № – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Авыда А.О. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.