Решение № 2-5315/2017 2-5315/2017~М-5015/2017 М-5015/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5315/2017

Дело № 2-5315/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240673 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев под 34 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязанности по возврату кредита в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 30.03.2014г. В результате не исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 19.09.2017г. с учетом сниженной банком в одностороннем порядке неустойки до 15 000 руб., составила 266787 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу 225702 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов – 26085 руб. 06 коп., неустойка - 15000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 руб. 88 коп.

Представитель истца в суд не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. Исковое заявление с приложенными документами было направлено по известному суду адресу, являющимся адресом регистрации, совпадающим с адресом, указанным ответчиком в кредитном договоре, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240673 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев под 34% в год, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора, графиком предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, 25 числа месяца.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для взыскания задолженности.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2017г. составила 266 787 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу 225702 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов – 26085 руб. 06 коп., неустойка - 15000 руб., размер которой банком снижен в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 266 787 руб. 54 коп. с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 867 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 266 787 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 5 867 руб. 88 коп, всего 272 655 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017 г.

Судья: Р.Т. Аксаненко