Решение № 2А-829/2024 2А-829/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-829/2024

Дело № 2а-829/2024

64RS0045-01-2024-000441-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Райковой НВ, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в отношении бывшего ее супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 в размере 1/3 части от всех видов доходов. Административным истцом в декабре 2010 г. данный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов Заводского РОСП г. Саратова, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

На протяжении восьми лет, административным истцом, в Заводское РОСП г.Саратова направлялись различного рода заявления, ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, взыскании алиментов, о предоставлении должника к административной ответственности. Административному истцу предоставлялись ответы с Заводского РОСП г. Саратова, что свидетельствует о том, что в отношении должника ФИО6 в декабре 2010 г. было возбуждено исполнительное производство. В ходе личного приема в начале 2018 г. в Заводском РОСП г. Саратова административный истец выяснила, что в наличии исполнительного документа (от 16.11.2010 г. №2-2488/2010) не оказалось, в базе АИСФССП исполнительного производства не имелось.

ФИО1 был выдан документ, что при переносе исполнительных документов в базу АИСФССП документы в 2010-2011 г. были уничтожены, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ. Она была вынуждена обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат судебного приказа № мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Данный судебный приказ был предъявлен в Заводское РОСП <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № в отношении ФИО6

09.12.2019 г. исполнительное производство было передано в Кировское РОСП г. Саратова, т. к. должник фактически проживал на территории Кировского района г.Саратова.

Начиная с момента производства Кировским РОСП г. Саратова по день совершеннолетия детей административный истец посещала службу судебных приставов, и ей 30.04.2021 судебный пристав- исполнитель ФИО4 был вручен расчет задолженности по алиментам, задолженность которого составляла 1295346,29 руб.

Расчет задолженности по алиментам производился исходя из средней Российской заработной платы, т.к. согласно ответам с ПФР, ФНС должник официального дохода не имел. При этом, задолженность по алиментам на момент передачи с Заводского РОСП в Кировское РОСП составляло 561839,83 руб. хоть и была просчитана с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО4 Было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (согласно п. 2 ст. 120 СК РФ - в связи с совершеннолетием детей) с задолженностью 1296097,75 руб.

07.05.2021 в Кировском РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 1296097,75 руб. за №51751/21/64042. Однако, гражданином ФИО7 для перерасчета задолженности в июле 2021 были предоставлены сведения о якобы получаемом доходе за период времени с 2015 г. по 2019 г. по форме 2 НДФЛ, тогда как за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении в ФССП ответов положительного характера с ПФР и ФНС не поступало. На основании предоставленных сведений расчет задолженности, предоставленный судебным приставом- исполнителем ФИО4 от 30.04.2021 был пересчитан, и 14.07.2021 был вынесен новый расчет задолженности, который уже производился не с 2010, а с 2015, и не по средней заработной плате по стране, а исходя из якобы полученных доходов.

В ходе данного перерасчета задолженность составила 80162,95 руб.

В расчет задолженности были включены в оплату по алиментам предоставленные должником чеки. Однако эти перечисления не являются алиментами, в назначении платежа не указывалось слово «алименты». Так же дополнительно сообщаю, что у гражданина ФИО6 имеется долг в размере 300000 руб. и он таким образом этими платежами его погашал. Был единственный крупный платеж за все одиннадцать лет на сумму 80162,95 руб. действительно оплата алиментов.

На основании изложенного просит суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП и Заводского РОСП в части вынесения постановления об определении задолженности по алиментам согласно исполнительному документу судебному приказу №2-2488/2010 от 16.11.2010, с марта 2015 г., так как исполнительный документ был утерян и за этот период с 2010 г. по 2018 г. алименты не выплачивались, произвести корректный расчет задолженности по алиментам; при отсутствии информации о доходах должника, расчет произвести по средней Российской заработной плате, установить, что произведенные оплаты должником ФИО6 без назначения «алименты» производились в счет погашения долга, а не учитывать их в алименты; исключить с расчета задолженности по алиментам данные суммы.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 21 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст.43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст.43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст.43 Закона № 229-ФЗ)

Как следует из положений ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в Заводском РОСП <адрес> находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Богдана ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы: «ГИMC МЧС России по <адрес>, Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, УГИБДД по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФМС России по <адрес>, ИЦ УВД по <адрес>, Пенсионный фонд РФ, а также банки и иные кредитные учреждения <адрес>.

Согласно ответа из ГИБДД России по <адрес> за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано водительское удостоверение, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно ответа из государственной инспекции по маломерным судам за должником не зарегистрированы маломерные суда.

Согласно ответа из ЗАГС установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно сведений из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа из ПФР должник ФИО6 официально трудоустроен не был.

На депозит структурного подразделения Заводского РОСП <адрес> денежные средства не поступали. Должником были предоставлены копии чеков об оплате алиментов на общую сумму в размере 103 000.00 руб., которые были учтены в счет оплаты алиментов.

В ходе осуществления мероприятий, направленных на установление фактического местонахождения должника было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (Кировский РОСП <адрес>) с суммой долга 561 839.83 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы административного истца о том, что при переносе исполнительных документов в базу АИСФССП документы в 2010-2011 были уничтожены, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данные сведения подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства.

Далее установлено, что на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство от 5.04.2018, которое принято Кировским подразделением г. Саратова 09.12.2019 с задолженностью у ФИО6 в размере 561839 рублей 83 копейки, произведенным с 03.05.2015 года, за предшествующие 3 года до момента возбуждения исполнительного производства Заводским подразделением.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, до момента совершеннолетия детей должник на приеме у пристава был лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ходе приема у должника было отобрано объяснение, в котором должник указывал, что на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей. Сведения о доходах и произведенных оплатах по алиментам он не предоставил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам и вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295346 рублей 29 копеек, который произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней российской заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, по основаниям предусмотренным статьей 120 СК РФ подпункту 2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам в размере 1297097 рублей 75 копеек возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.

В июне 2021 года должник ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части произведения расчета задолженности и представил сведения о доходах за период с 2015 года, а также сведения о произведенных выплатах.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.07.2021 после произведения перерасчета задолженности ФИО6, сумма задолженности составила 80162,95 рублей, и погашения задолженности ФИО6, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

При таком положении доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконных действиях в части расчета задолженности должника и прекращения исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства, так как расчет был произведен исходя из представленных сведений о месте работы и размере заработка должника, а так же с учетом представленных чеков.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен в ч.ч. 1,2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, вопреки доводам административного истца, среди данных оснований отсутствует такое основание, как несоответствие размера задолженности. Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что до исполнения исполнительного документа в полном объеме размер задолженности подлежит корректировке с учетом поступления судебному приставу-исполнителю надлежащих и достоверных сведений о её оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, об этом административному истцу было известно, так же как и об утере исполнительного производства в Заводском РОСП <адрес> в 2018 году административному истцу было известно, при этом с настоящим административным исковым ФИО1. обратилась в суд только 24.01.2024, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ, доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина