Приговор № 1-107/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000051-40


Приговор

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понявина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка №28 Тверской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф оплачен <дата>.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в дневное время ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, и начал на нем движение по улицам <адрес>. <дата> около <данные изъяты> он был остановлен у <адрес> сотрудниками ГИБДД Свидетель №1, ФИО2 Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. <дата> в 15 часов 49 минут при помощи прибора «Алкотест 6810» зав. № ARАА-0639, было проведено освидетельствование, результат которого составил <данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Гудалин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.78-79), показаниях свидетелей Свидетель №1 (л.д.36-37), ФИО2 (л.д.34-35), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.8-9), постановления мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 9 марта 2022 года (л.д.18-21), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2024 года (л.д.11), акта освидетельствования на состояние опьянения от <дата> (л.д.12), постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.14), протокола задержания транспортного средства от <дата> (л.д.15), справки инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 (л.д.16), протокола выемки от <дата> (л.д.39-40), протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (л.д.41-43), протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.48-51), протокола осмотра автомобиля (л.д.54-56).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол теста <№> от <дата>, оптический диск с видеозаписями от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; техническое средство измерения «Алкотест 6810» заводской номер ARАА-0639, возвращенный в ходе дознания свидетелю Свидетель №1, следует оставить Свидетель №1.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой комби, <данные изъяты>, цвет светло-серый, номер кузова <№>, на который постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает, что данный автомобиль, вопреки доводам защиты, принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д.32), и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол теста <№> от <дата>, оптический диск с видеозаписями от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; техническое средство измерения «Алкотест 6810» заводской номер ARАА-0639, возвращенный в ходе дознания свидетелю Свидетель №1, - оставить Свидетель №1.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой комби, <данные изъяты>, цвет светло-серый, номер кузова <№>, переданный на хранение ФИО1, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-107/2025 Ковровского городского суда.

Судья М.С. Маслова

Главный специалист ФИО3