Решение № 12-60/2017 12-851/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года, ФИО1 просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение требований административного законодательства он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ; письменные объяснения ФИО4 также необоснованно признаны судом в качестве доказательства по делу, поскольку последний не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Полагает, что правовые основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.

30 ноября 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Вместе с тем с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17 мая 2012 года N 114-П предусмотрено, что возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Между тем, из материалов дела и имеющегося в нем почтового конверта следует, что извещение с вызовом в Дзержинский городской суд Нижегородской области на 9 часов 00 минут 30 ноября 2016 года было направлено ФИО1 14 ноября 2016 года по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> 17 ноября 2016 года в 08:40 письмо прибыло в место вручения г. Нижний Новгород, почтовое отделение 603070, после неудачной попытки вручения в этот же день в 18:44 перенаправлено на верный адрес: г. Нижний Новгород, почтовое отделение 603086, куда прибыло 18 ноября 2016 года в 11:05.

25 ноября 2016 года в 13:53 письмо выслано обратно отправителю, то есть объективные данные о предпринятых мерах для надлежащего вручения ФИО1 извещения отсутствуют, а также не соблюден срок необходимый для возвращения судебного письма по истечении срока хранения.

Направление судьей городского суда извещения ФИО1 и получение объектом почтовой связи 18 ноября 2016 года, возврат такого извещения с отметкой на конверте "истек срок хранения" (л.д. 38) 25 ноября 2016 года, не может быть признано надлежащим, при отсутствии в деле иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указывает, что им сообщался адрес места жительства: <адрес>, куда и направлялась корреспонденция административным органом.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы, пояснениям защитников ФИО1, подтвержденных выписным эпикризом №6670, в период направления городским судом извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №5» Нижегородской области.

Таким образом, решение о возможности проведения судебного заседании в отсутствие ФИО1 судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области принято с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение последним права на защиту.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту законных интересов лиц, участвующих по делу.

Данное право может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать при рассмотрения дела. Поэтому о дате, времени и месте рассмотрения дела или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей городского суда в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков