Решение № 2-704/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-704/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979 276,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 992,77 рублей. В обоснование иска указано, что на основании заявления от <Дата обезличена> ответчик получил кредитную карту .... <Номер обезличен> с лимитом 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 21,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательств ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составляет 979 276,98 руб. в том числе: 871 869,54 руб. – просроченный основной долг, 71 452,98 – просроченные проценты, 35 954,46 – неустойка. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере 979 276,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 992,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ФИО1 по адресу его регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения спора судебная повестка ответчиком не получена в связи с неудачной попыткой вручения извещения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Как установлено в судебном заедании на основании заявления на получение кредитной карты от <Дата обезличена> ответчику была предоставлена кредитная карта .... <Номер обезличен> с лимитом 1 000 000 руб., данное обстоятельство подтверждается представленным суду заявлением от <Дата обезличена>, информацией о полной стоимости кредита. По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № <Номер обезличен> на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях в размере 0% годовых. срок кредита – 12 месяцев. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 979 276,98 руб., в том числе: 871 869,54 руб. – размер задолженности по основному долгу, 71 452,98 руб. – размер задолженности по оплате процентов, 35 954,46 руб.– неустойка.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитной карте, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Правильность произведенных истцом расчетов судом проверена и ответчиком не оспорена.

Установив наличие задолженности ответчика по кредитной карте .... <Номер обезличен> по основному долгу в размере 871 869,54 руб. и процентам в размере 71 452,98 руб., суд приходит к выводу о нарушении держателем карты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что дает основание Банку на основании п. 4.1.5 Условий требовать досрочного погашения задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 871 869,54 руб. и процентам в размере 71 452,98 руб.

Подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 954,46 рублей, что согласуется с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и п. 3.9 Общих условий в соответствии с которыми за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 954,46 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не установлено.

Обсуждая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 207,30 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявлений о вынесении судебного приказа в отношении иных должников, что подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на общую сумму 10 785,47 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском к конкретным должникам, по заявлениям в отношении которых была произведена оплата государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в данной части с ответчика в пользу истца судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которая была уплачена в рамках предъявления настоящего иска в суд в размере 2 207,30 руб.. Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований и размера оплаченной истцом государственной пошлины по данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 785,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере 979 276,98 руб., в том числе: 871 869,54 руб. – размер задолженности по основному долгу, 71 452,98 руб. – размер задолженности по оплате процентов, 35 954,46 руб.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,30 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 785,47 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 785,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: