Решение № 2-527/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

ответчика ФИО2,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2017 г., действительной по 31.12.2017 г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа № ... от (дата) в размере 73 499,93 руб., проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долго по займу № ... от (дата) по ставке 21,535% годовых с 07.03.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долго по займу № ... от (дата) с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, а так же сумму оплаченной госпошлины в размере 2 405 руб..

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..., по условиям п.п.1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 45 430 руб.

Срок действия такого договора с 09.10.2015 г. по 10.10.2017 г. и составляет 732 дня согласно п.1.2. договора займа.

Сумма займа была получена Ответчиком 09.10.2015 г., он принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п.1.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,535 % годовых.

В п.2.4. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3. договора займа определен в сумме 818 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На 06.03.2017 г. сумма задолженности по договору займа составила 73 499,93 руб., в том числе: сумма основного долга 41 758.83 руб., сумма процентов за пользование займом 13 371,32 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 16 076,96 руб., сумма неустойки 2 292,82 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению (л.д.136) Об отложении дел не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, иск не признал, ссылаясь на свои письменные возражения от 04.04.2017 г.. Однако, с учётом выплаченной им частично задолженности на 07.11.2017 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 г. по настоящему гражданскому делу, просил иск удовлетворить частично, с учётом выплаченных им сумм, указанных в фактическом графике платежей, подписанном им и кредитором филиала в с.Левокумское ФИО4.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания, им не представлены сведения о причинах неявки и ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив доводы письменных возражений ответчика, отзыв истца на возражение, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие», в лице директора филиала в с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края ФИО4, и пайщиком ФИО2 заключён договор займа № ..., в соответствии п.п.1,2 которого, истец предоставил ответчику займ в сумме 45 430 рублей до 10.10.2107 года на 733 дня, по условиям которого, заёмщик обязался в соответствии с п.п.4,6,17 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование займом из расчёта 21,535 % годовых и оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере 818 рублей в месяц, а при несвоевременном внесении платежа в погашение займа уплате подлежит неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.п.12 договора). Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, однако, последний свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 73 499,93 руб., что подтверждается расчётом истца по состоянию на 06.03.2017 г..

Требование истца, направленное в адрес ответчика о возврате задолженности на момент подачи иска в суд, т.е. на 15.03.2017 г. не выполнено, задолженность не погашена.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 г., настоящий иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность во исполнение обязательств по договору займа № ... от (дата) в сумме 73 499 рублей 93 копейки, проценты по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 20,075 % годовых, с 07.03.2017 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

10.07.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство на основании выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2017 г., решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 г. отменено, апелляционная жалоба Пугачева С..Н. удовлетворена, дела направлено в Левокумский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по подсудности.

В материалах дела сведения о прекращении исполнительного производства, либо об отзыве исполнительного листа, отсутствуют, из объяснений в суде ответчика следует, что исполнительный лист не отозван судом, с него производится удержание задолженности на основании состоявшегося решения суда, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Так, согласно представленному ответчиком фактического графика платежей за период с 12.10.2015 г. по 07.11.2017 г. составленного кредитором в лице филиала с.Левокумское за подписью ФИО4 и заемщиком ФИО2, последнему проценты по договору займа начислялись с 07.03.2017 года на сумму остатка основного долга по ставке 20,075 % годовых, сумма основного долга на 07.11.2017 г. с учетом частичного погашения задолженности составила 41 758,83 руб., проценты 13 371,32 руб., членские взносы 1 353,24 руб., всего на общую сумму 56 483,39 рублей. Указанная сумма задолженности, по мнению суда, является математически верной, при этом, ответчик собственных расчетов в обоснование своих возражений суду не предоставил, в том числе и истец не заявил об уменьшении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГПК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с договором займа, что привело к образованию просроченной задолженности. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в установленном судом размере.

При этом, требование представителя истца в части о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долго по займу № ... от (дата) по ставке 21,535% годовых с 07.03.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долго по займу № ... от (дата) с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку не указана их конкретная сумма, они являются альтернативными, требованиям, приведённым в расчёте истца. Кроме того, требования о взыскании процентов и санкции по день фактического погашения займа не могут быть удовлетворены судом, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не право, которое может быть нарушено ответчиком в будущем.

Поскольку ответчиком в пользу истца выплачена частично задолженность по договору займа после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, которые подтверждаются платежными поручениями от 13.03.2017 г. и от 09.08.2017 г., соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа № ... от (дата) на общую сумму 56 483,39 рубля, в том числе: основной долг 41 758,83 рублей, проценты за пользование займом 13 371,32 рубль, членские взносы 1 353,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405,00 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме через Левокумский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 24.11.2017 г. в 16 ч.

Председательствующий судья