Решение № 2-4926/2018 2-4926/2018~М-3933/2018 М-3933/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4926/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4926

/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16

октября

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

Кашариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр Бюджетного Управления» о взыскании задолженности по соглашению в размере 4 854 330 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 472 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 28.10.2008г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступки права требования, согласно которого истец передал право требования с ЗАО «Комплекс на Березовой роще» денежных средств в размере 6 840 000 рублей, ответчик обязался оплатить указанные денежные средства в срок до 31.12.2008., впоследствии срок продлевался, был установлен до 01.12.2016г. 23.03.2017г. ответчик уплатил истцу 2 629 587 рублей и 50 413 рублей налога на доходы физических лиц в бюджет. В остальной части задолженность не погашена по настоящее время и составляет 4 160 000 рублей, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Мельникова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 382 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.10.2008г. было заключено соглашение между ЗАО «Комплекс на Березовой роще», Парфеновой О. Н. и Сарфоновой Н. Г., согласно которого был расторгнут предварительный договор о заключении договора об участии в долевом строительстве объекта от 21.03.2007г.

ЗАО «Комплекс на Березовой роще» обязалось в срок до 01.11.2008г. вернуть Парфеновой О.Н. и Сарфоновой Н.Г. внесенную цену договора, в размерах 4 050 000 рублей и 5 850 000 рублей, соответственно, а также оплатить неустойку в размере 685 000 рублей и 990 000 рублей, соответственно.

28.10.2008г. было заключено соглашение между Сафроновой Н. Г. и ООО «Центр Бюджетного Управления», в соответствии с которым Сафронова Н.Г. передала ООО «Центр Бюджетного Управления» право требование по соглашению от 15.10.2008г., сумма сделки составила 6 840 000рублей. Срок оплаты до 31.12.2008г. 28.10.2008г. составлен акт приема-передачи документов между сторонами.

28.10.2008г. направлено письмо уведомление ЗАО «Комплекс на Березовой роще» о состоявшейся переуступке.

10.12.2008г. было заключено соглашение между Сафроновой Н. Г. и ООО «Центр Бюджетного Управления», в соответствии с которым срок оплаты продлен до 01.12.2013г.

01.11.2013г. было заключено соглашение между Сафроновой Н. Г. и ООО «Центр Бюджетного Управления», в соответствии с которым срок оплаты продлен до 01.12.2016г.

16.01.2017г. было заключено соглашение между Сафроновой Н. Г. и ООО «Центр Бюджетного Управления», в соответствии с которым подтвержден факт наличия задолженности у ООО «Центр Бюджетного Управления» перед Сафроновой Н.Г. на сумму 6 840 000 рублей. Согласован порядок исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц ответчиком (в качестве налогового агента) при выплате денежных средств истцу.

29.03.2017г. ООО «Центр Бюджетного Управления» перечислило Сафроновой Н. Г. 2 629 587 рублей в счет оплаты по соглашению, а также оплатило 50 413 рублей налогов в Управление федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>). Указанные обстоятельства, подтверждаются платежными поручениями 1,2 от 23.03.2017г.

При таких обстоятельствах, установлено наличие у ответчика перед истцом не исполненного в полном объеме обязательства по выплате денежных средств по соглашению об уступки права требования, а также дополнительных соглашений. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по соглашению от 15.10.2008г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 423 ч. 1 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно с т. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом возмездного характера заключенного между Сафроновой Н. Г. и ООО «Центр Бюджетного Управления» соглашения об уступке права требования, отсутствия предусмотренных соглашением процентов в случае уклонения от возврата оговоренной соглашением суммы, просрочке их оплаты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчета, исполнения принятого на себя обязательства по соглашению, ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законе размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафроновой Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Сафроновой Н. Г. сумму основного долга в размере 4 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694 330 рублей, а также государственную пошлину в размере 32 472 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин