Решение № 2А-1694/2019 2А-1694/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1694/2019

№ 2а-1694/2019

26RS0035-01-2019-002392-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю и заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю об отказе в зачетах переплаты, обязании произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к МИФНС России № по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения МИФНС России № по Ставропольскому краю об отказе в зачетах переплаты, обязании произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в обоснование которого указал, что согласно полученной информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам у ФИО1 имеется переплата по налогам, возникшая в результате перерасчета налогов в 2017 <адрес> по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18№ ОКТМО № в размере 14058,72 рублей. О наличии указанной переплаты ФИО1 узнал после произведенного налоговым органом перерасчета в 2017 <адрес> по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК №, ОКТМО № в размере 125919,45 рублей. О наличии указанной переплаты ФИО1 узнал после произведенного налоговым органом перерасчета в 2017 <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № по Ставропольскому краю с просьбой: зачесть переплату по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО 07658406 в размере 16716 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №. Зачесть переплату по земельному налогу с физических лип, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 31942 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, КБК № ОКТМО №. Зачесть переплату по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 93977,45 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю сообщила о принятых решениях о зачетах № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2657,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7039,67 рублей; №, 602, 603 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 638,34 руб. Однако Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю было отказано ФИО1 в зачетах на основании: Решения об отказе в зачете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14058,75 руб. переплаты по налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений» КБК № ОКТМО № в счет погашения задолженности налога «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной сумму (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Срок уплаты налога: ДД.ММ.ГГГГ Решения об отказе в зачете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31942 рублей переплаты по налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в счет погашения задолженности по налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной сумму (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Срок уплаты налога: ДД.ММ.ГГГГ Решения об отказе в зачете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93977,45 руб. переплаты по налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в счет погашения задолженности по налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной сумму (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Срок уплаты налога: 05.10.2015г.

Не согласившись с решениями об отказе в зачете №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с жалобой. 10.04.2019г. Управление ФНС по Ставропольскому краю в своем решении № оставило жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

ФИО1 считает, что решение Межрайонной инспекции ФНС № по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе в зачете земельного налога, нарушает его права по следующим основаниям.

Согласно налогового уведомления № о расчете земельного налога за 2013г., ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате составляет по ОКТМО №- 10540 руб., сумма налога к уплате составляет по ОКТМО № - 135901 руб. Указанные суммы земельного налога были ФИО1 оплачены. Заметив неправильный расчет налога по ОКТМО № за 2013г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой произвести перерасчет земельного налога за 2013 г. по земельному участку, находящемуся в границах ОКТМО №. В ответ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю в письме за исх. № сообщила, что по техническим причинам невозможно произвести перерасчет по налогам, и предложила повторно обратиться за перерасчетом земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю с просьбой произвести перерасчет земельного налога за 2013 г. по земельному участку, находящемуся в границах ОКТМО 07658410. В ответ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС № по Ставропольскому краю в письме за исх. № о правильном исчислении земельного налога за 2013 г. После чего ФИО1 была подана жалоба в Управление ФНС по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Межрайонной инспекции ФНС № по Ставропольскому краю. В результате чего, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю ФИО1 было сообщено, что на основании решения Управления ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за 2013 г. по земельному участку, расположенному в границах села Надежда (ОКТМО №). Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за 2014 г., ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 16716 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 135901 руб. Указанные суммы земельного налога были оплачены ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями. Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налогов за 2015 г., ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 10421 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 135901 руб. Заметив недостоверные данные по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю с просьбой произвести перерасчет земельного налога. В ответ в адрес ФИО1 было отправлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога, в соответствии с которым ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 135901 руб. Позже в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом земельного налога за 2015 г., в соответствии с которым ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 45300,00 руб., составляет по ОКТМО №- 0 руб. Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налогов за 2016г. был произведен расчет земельного налога за 2016 г. и перерасчет земельного налога за 2014 <адрес> уведомления ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №- 0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №- 60690 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2015-2016 г.г. В соответствии с указанным уведомлением ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 50430,00 руб., составляет по ОКТМО №-0 руб. В связи с производимыми перерасчетами земельного налога, ФИО1 постоянно производилась сверка расчетов с бюджетом, так по справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числилась следующая задолженность по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО №: по ОКТМО № по налогу в сумме 2657,28 руб., по пени по налогу - 706,47 руб., по ОКТМО № по налогу 22943,55 руб., по пени по налогу - 11366,73 руб. По указанной справке ФИО1 была оплачена задолженность по земельному налогу по ОКТМО № в размере 2657,28 руб., что подтверждается квитанцией. Так, по справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 числилась следующая задолженность по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО №: по ОКТМО № по налогу в сумме 0 руб., по пени по налогу - 0 руб., по ОКТМО № по налогу 34762,55 руб., по пени по налогу - 135,57 руб. При получении справки б/н о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась переплата по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО №: по ОКТМО № по налогу в размере 16716 руб., по пени по налогу - 544,78 руб., по ОКТМО № по налогу в размере 237039,45 руб., по пени по налогу - 93,56 руб. Таким образом, о существовании переплаты по земельному налогу ФИО1 узнал в момент получения указанной справки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая необходимость уплаты земельного налога в 2017 г. и в 2018 г. ФИО1 было принято решение оставить суммы переплаты в счет будущих платежей по налогам. Поскольку переплата по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО № появилась в результате перерасчета земельного налога, произведенного налоговым органом в 2017 г., о наличии переплаты по налогу в момент его уплаты (в 2015 г.) ФИО1 не мог знать. Кроме того, налоговый орган не сообщил ФИО1, как того требует НК РФ, о наличии переплаты. О наличии указанной переплаты ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. С этого момента и следует исчислять срок давности. Заявление о зачете переплаты по земельному налогу было подано ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС № по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда ФИО1 узнал о наличии указанной переплаты.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить Решения административного ответчика об отказе в зачетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Межрайонную ИФНС № по Ставропольском краю произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 14058,75 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №.

- обязать Межрайонную ИФНС № по Ставропольском краю произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 31942 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, КБК № ОКТМО №.

- обязать Межрайонную ИФНС № по Ставропольском краю произвести зачет переплату по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 93977,45 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы аналогично изложенным в административном иске. Кроме того, просила суд восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском, так как административный истец до подачи административного иска в суд обращался в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно в Управление ФНС России по Ставропольскому краю и только после получения ответа на его жалобу подал иск. Полагает, что причины пропуска срока уважительные, тем более, что он пропущен незначительно.

Представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю и заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила суд отказать, о чем представила суду письменные возражения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как подтверждается материалами административного дела, ФИО1 в период начисления (2013 г.) являлся собственником (1/2 доля в праве) земельного участка общей площадью 89101 кв.м., расположенного по <адрес>, микрорайон №, №, кадастровый №, а следовательно является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Поскольку ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, он оплатил земельный налог на основании налогового уведомления № о расчете земельного налога за 2013 г., согласно которому ему предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате составляет по ОКТМО № - 10540 руб., сумма налога к уплате составляет по ОКТМО № - 135901 руб.

Судом установлено, что ввиду неправильного расчета налога по ОКТМО № за 2013 г. ФИО1 в МИФНС № по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой произвести перерасчет земельного налога за 2013 г. по земельному участку, находящемуся в границах ОКТМО № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Ставропольскому краю в письме за исх. № сообщила, что по техническим причинам не возможно произвести перерасчет по налогам, и предложила повторно обратиться за перерасчетом земельного налога (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в МИФНС № по Ставропольскому краю с просьбой произвести перерасчет земельного налога за 2013г. по земельному участку, находящемуся в границах ОКТМО № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № по Ставропольскому краю в письме за исх. № сообщила о правильном исчислении земельного налога за 2013 г. (л.д. 29-30).

В связи с этим ФИО1 была подана жалоба в Управление ФНС по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Межрайонной инспекции ФНС № по Ставропольскому краю (л.д. 31-32).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС № по Ставропольскому краю ФИО1 было сообщено, что на основании решения Управления ФНС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за 2013 г. по земельному участку, расположенному в границах села Надежда (ОКТМО №) (л.д. 33).

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за 2014 г., ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 16716 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 135901 руб. (л.д. 34-40).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные суммы земельного налога были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налогов за 2015 г., ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 10421 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №- 135901 руб. (л.д. 41-46).

Ввиду недостоверных данных по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю с просьбой произвести перерасчет земельного налога (л.д. 47-48), после чего в адрес ФИО1 было отправлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога, в соответствии с которым ему предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №- 0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №- 135901 руб. (л.д. 49-53).

Кроме того, впоследствии в адрес административного истца ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом земельного налога за 2015 г., в соответствии с которым ему предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 45300,00 руб., составляет по ОКТМО № - 0 руб. (л.д. 54-58).

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налогов за 2016 г., ФИО1 был произведен расчет земельного налога за 2016 г. и перерасчет земельного налога за 2014 г. При этом, согласно указанного уведомления ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО № - 60690 руб. (л.д. 59-66).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2015-2016 г.г. В соответствии с указанным уведомлением ФИО1 предлагалось уплатить земельный налог по ОКТМО № и ОКТМО № в следующих размерах: сумма налога к уплате, с учетом переплаты 0,00 руб., составляет по ОКТМО №-0 руб., сумма налога к уплате, с учетом переплаты 50430,00 руб., составляет по ОКТМО №-0 руб. (л.д. 67-71).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с производимыми перерасчетами земельного налога, административным истцом ФИО1 производилась сверка расчетов с бюджетом. Так по справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.05.2017г. за ФИО1 числилась следующая задолженность по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО №: по ОКТМО № по налогу в сумме 2657,28 руб., по пени по налогу - 706,47 руб., по ОКТМО № по налогу 22943,55 руб., по пени по налогу - 11366,73 руб. (л.д. 72).

При этом, по указанной справке ФИО1 была оплачена задолженность по земельному налогу по ОКТМО № в размере 2657,28 руб., что также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.07.2017г. за ФИО1 числилась следующая задолженность по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО №: по ОКТМО № по налогу в сумме 0 руб., по пени по налогу - 0 руб., по ОКТМО № по налогу 34762,55 руб., по пени по налогу - 135,57 руб. (л.д. 73-74).

При получении справки б/н о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появилась переплата по земельному налогу по ОКТМО № и ОКТМО №: по ОКТМО № по налогу в размере 16716 руб., по пени по налогу - 544,78 руб., по ОКТМО № по налогу в размере 237039,45 руб., по пени по налогу - 93,56 руб. (л.д. 75-76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о существовании переплаты по земельному налогу ФИО1 узнал лишь в момент получения указанной справки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1, учитывая необходимость уплаты земельного налога за 2017г. принял решение оставить суммы переплаты в счет будущих платежей по налогам, в связи с чем 28.12.2018г. обратился в МИФНС № по Ставропольскому краю с письменным заявлением о зачете образовавшейся переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18№ ОКТМО № в размере 14 058,75 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №; зачете переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 31942 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, КБК № ОКТМО №, а также зачете переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18№ ОКТМО № в размере 93977,45 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № (л.д. 16).

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Ставропольскому краю сообщила о принятых решениях о зачетах № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2657,28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7039,67 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 638,34 руб., а также сообщила об отказе ФИО1 в зачетах на основании: Решения об отказе в зачете № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14058,75 руб., Решения об отказе в зачете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31942 рублей., Решения об отказе в зачете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93977,45 руб. с ссылкой на п.7 ст. 78 НК РФ, ввиду нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы, поскольку заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты, а срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено, что не согласившись с решениями об отказе в зачете №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми административным ответчиком МИФНС № по Ставропольскому краю, 21.02.2019г. административным истцом ФИО1 в управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю была подана жалоба (л.д. 18-19).

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21).

В силу статьи 21 НК о правах налогоплательщика, статьи 78 НК РФ о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком во внесудебном порядке путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты налога, а в судебном порядке в силу положений Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности - в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, а также согласно разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенные в пункте 79 постановления Пленума от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о наличии у налогоплательщика права на обращение в суд с требованием о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установив, что ФИО1 излишне оплатил в бюджет по земельному налогу на общую сумму в размере 139978,2 руб. (14 058,75 руб. + 31942 руб. + 93977,45 руб.=139978,2 руб.), при этом о наличии переплаты по налогу впервые узнал из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ, и в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями не пропущен, а потому принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и руководствуясь ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что срок, установленный частью 7 статьи 78 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит, является несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, как установлено указанной нормой, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, обозначенный в статье 78 НК РФ срок установлен для безусловного удовлетворения обоснованных требований налогоплательщика во внесудебном порядке, при условии своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, Налоговый кодекс РФ не содержит, для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесудебный порядок для безусловного удовлетворения требований о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 утрачен ввиду пропуска срока, установленного частью 7 статьи 78 НК РФ, и административный истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, путем подачи настоящего административного иска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящем деле имеет место недоказанность исполнения ответчиком установленной частью 3 статьи 78 НК РФ обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, что в свою очередь также послужило основанием для суда исчислять срок для защиты нарушенного права ФИО1 со дня, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ об обязанности лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, административным ответчиком не опровергнуто, иное не доказано.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

При этом, нормы п. 4 ст. 138 и ст. 142 НК РФ предусматривают возможность оспаривания в суде, в том числе и решения налогового органа о привлечении к ответственности, в порядке и сроки, предусмотренные действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, обязанность доказывания соблюдения указанного трехмесячного срока лежит на лице, обратившемся в суд с административным исковым заявлением.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд, такие как болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи или иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом, административным истцом должны быть представлены доказательства уважительности причины пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из текста административных исковых требований, фактически ФИО1 заявлены требования: об оспаривании решений налогового органа.

При этом, из представленных суду материалов дела следует, что административным истцом оспариваемые решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. получены в феврале 2019г., в связи с чем срок на обращение в судебные органы у ФИО1 истек – в мае 2019 г., в то время как в суд ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока установленного ст. 219 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что после получения указанного выше налогового решения, ФИО1 были осуществлены действия по его обжалованию в установленном законом порядке в УФНС по Ставропольскому краю. Итоговое решение налогового органа по жалобе ФИО1 было принято ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, а также свидетельствующие об уважительности причин пропуска ФИО1 срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановления срок на подачу данного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю об отказе в зачетах переплаты, обязании произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю об отказе в зачетах переплаты, обязании произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком.

Признать незаконным и отменить Решения административного ответчика об отказе в зачетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС № по Ставропольском краю произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 14058,75 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №.

Обязать Межрайонную ИФНС № по Ставропольском краю произвести зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК 18№ ОКТМО № в размере 31942 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, КБК № ОКТМО №.

Обязать Межрайонную ИФНС № по Ставропольском краю произвести зачет переплату по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО № в размере 93977,45 рублей в счет уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, КБК № ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года