Решение № 2-11168/2025 2-11168/2025~М-7809/2025 М-7809/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-11168/2025

Дело №2-11168/2025

86RS0004-01-2025-013326-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура города Салавата обратилась в суд в интересах истца ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2024 года числился пропавшим без вести. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГСА г.Салават. Нотариусом нотариального округа города Салават ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 наследником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Банк «ВТБ» с причитающимися процентами. После смерти ФИО1 с его банковского счета № в ПАО Банк «ВТБ» списаны денежные средства в сумме №. Как следует из банковской выписки и подтверждается материалами проверки Отдела МВД России по г.Салавату КУСП № ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк «ВТБ» к которому у нее имелся доступ, осуществила денежные переводы с указанного счета №. Таким образом на момент осуществления указанных переводов у ФИО2 отсутствовали правовые основания для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ. ФИО1 является несовершеннолетней, а также членом семьи погибшего участника специальной военной операции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 п. 1 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно открытого наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. У ФИО2 отсутствовали правовые основания для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 951 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 24.11.2025

Подлинный документ находится в деле № 2-11168/2025

86RS0004-01-2025-013326-98

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания