Решение № 21-2107/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 21-2107/2018

Судья Нестерова О.А. дело №21-2107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 20 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экотехпром» Донской Е.С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.08.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее ООО «Экотехпром», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «Экотехпром» его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Сослалась на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность ООО «Экотехпром» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Экотехпром» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Донской Е.С. и свидетеля ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут Министерством экологии и природопользования Московской области по результатам административного расследования установлено, что юридическим лицом ООО «Экотехпром» при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> «ЗИЛ», допущено загрязнение (захламление) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (общая площадь загрязнения - 13 341,0 кв. м) в результате размещения отходов грунтов строительных отходов неустановленного класса опасности (предположительно IV класс; опасности).

По данному факту юридическое лицо привлечено по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №136-Ф3 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г №136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: неоднократными обращениями о нарушении экологического законодательства, послужившими основанием для проведения проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2018 года; актом проверки от 16 мая 2018 года; определением об истребовании сведений от 27.06.2018 года; заключением экспертов № 97 от 23.07.2018 года; актом недопуске от 09.07.2018 года (талон уведомление 333); актом о недопуске от 24.07.2018 года (талон уведомление 354); протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ООО «Экотехпром» по ст.8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица и решение суда основаны на материалах дела, обоснованны и законны, не противоречат положениям КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы о том, что ООО «Экотехпром» не захламляло земельный участок опровергаются представленными материалами дела, согласно которых на двух смежных участках с кадастровыми номерами 50:64:0020202:435 и 50:64:0020202:449 расположен единый навал отходов грунта и строительных отходов неустановленного класса опасности. Деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020202:435 осуществляет ООО «Экотехпром», производит рекультивацию земельного участка. На юго-западной стороне карьера у грунтовой дороги расположена временная бытовка, на торцевой части которой находится информационный лист с указанием эксплуатирующей организации - ООО «Экотехпром». Автотранспортные средства с грунтами, загрязненными строительными отходами, въезжают на территорию карьера «ЗИЛ» по грунтовой дороге через металлические ворота серебристого цвета через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Подъезды к насыпи грунтов, содержащей строительные отходы, через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Насыпь грунтов, содержащая строительные отходы, расположена в центральной части карьера «ЗИЛ» одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, при передаче земельного участка ООО «Экотехпром» в <данные изъяты> для рекультивации, на нем имелись навалы отходов, однако, при обследовании данных участков, размер навалов значительно увеличился. Въезд на данные земельные участки ограничен для иных лиц, участки огорожены, имеется охрана, в связи с чем, должностное лицо, а в последующем и суд, пришли к правильному выводу о том, что загрязнение (захламление) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущено именно ООО «Экотехпром» в процессе их деятельности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: