Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-918/2020

УИД 11RS0002-01-2020-001218-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 28 мая 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-918/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, изъятии и передаче нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в доход бюджета МО ГО «Воркута» задолженность по договору аренды нежилого помещения, за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1950,92 руб., пени за период с 13.11.2019 по 28.02.2020 в размере 184,72 руб., расторгнуть договор аренды указанного нежилого помещения № 181 от 27.03.2014, изъять нежилое помещение у ответчика и передать его истцу.

В обоснование требований указано, что между КУМИ МОГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 402 от 06.11.2015, по условиям которого ответчику предоставлено на срок с 06.11.2015 по 30.10.2016 нежилое помещение, входящее в состав казны МО ГО «Воркута» по адресу: <...>, подвал, номера на поэтажном плане: 17, 19, ? помещения 18, площадью 51,65 м2. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Арендатором не внесена предусмотренная договором аренды плата за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1950,92 руб. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора аренды на задолженность арендатором начислены пени, размер которых на 28.02.2020 составил 184,72 руб. Нарушение условий о внесении оплаты по договору истец считает существенным и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ и 4.3 договора аренды просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды, изъять у ответчика нежилое помещение, являющееся объектом аренды, и передать его истцу.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27), в письменных пояснениях к иску уточнил реквизиты договора, в связи с неисполнением условий которого образовалась задолженность: от 06.11.2015 № 402. сообщил, сообщил, что спорная задолженность не погашена, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик извещен о времени месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонился. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 402 от 06.11.2015, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование встроенное помещение нежилого назначения, расположенное по адресу: <...>, лит А, подвал, номера на поэтажном плате: 17, ? помещения 18, 19, на срок с 06.11.2015 по 30.10.2016, с возможностью продления.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную пату в размере 987,73 руб. в месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим, а также налог на добавленную стоимость в размере 177,79 руб. в пользу ИФНС по г. Воркуте РК, а всего – 1165,52 руб. в месяц с учетом НДС. Пунктом 3.6 договора предусмотрено возмещение арендатором затрат арендодателя на уплату взноса на капитальный ремонт имущества многоквартирного дома в размере 130,16 руб. в месяц, путем внесения оплаты арендодателю в порядке и сроки, установленные для внесения арендных платежей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки.

Передача помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 27.03.2014.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п.4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 9) задолженность ФИО1 по арендной плате по договору № 402 от 06.11.2015 составила 1950,52 руб. за октябрь 2019 г. и ноябрь 2019 г., пени – 184,72 руб. за период с 12.11.2019 по 28.02.2020, а всего – 2135,64 руб. Расчет истца судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки дугой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Из содержания пунктов 3 и 4 части 1 статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.03.2020 истец направил ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность в двухнедельный срок и предложением расторгнуть договор аренды № 402 от 06.11.2015. От получения претензии ответчик уклонился. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения договора аренды истцом соблюден. Неполучение ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования о расторжении договора аренды № 402 от 06.11.2015, заключенного между истцом и ФИО1, на основании ч. 2 ст. 655 ГК РФ нежилое помещение, входящее в состав казны МО ГО «Воркута», расположенное по адресу: <...>, подвал, номера на поэтажном плане: 17, 19, ? помещения 18, площадью 51,65 м2, подлежит передаче арендодателю в силу ст.655 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Следовательно, такой способ защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения путём его изъятия, в данном случае, является ненадлежащим.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением ее в бюджет муниципального образования МОГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по арендной плате по договору аренды № 402 от 06.11.2015 за период 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1950,92 руб., пени за период с 13.11.2019 по 28.02.2020 в размере 184,72 руб., а всего – 2135,64 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, № 402 от 06.11.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута», об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит А, подвал, номера на поэтажном плате: 17, ? помещения 18, 19, общей площадью 51,65 м2.

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит А, подвал, номера на поэтажном плате: 17, ? помещения 18, 19, общей площадью 51,65 м2.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» госпошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований об изъятии имущества Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 04.06.2020.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова