Приговор № 1-109/2018 1-109/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-109/2018

Уголовное дело № 1-109/2018 г.

УИД 75RS0016-01-2019-000342-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 15 августа 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского транспортного прокурора Дитятковского Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Куликова В.С. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с Поселье, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не регламентированных семейным законодательством, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего ООО «Желдорстрой», электромеханником военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 15 мин. (здесь и далее по местному времени) ФИО2, находился в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следующем между <адрес> и <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь и неопрятный внешний вид, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В указанные время и месте полицейский 1-го отделения взвода патрульно-постовой службы отдельной роты патрульно постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Читинского ЛО МВД России на транспорте (далее полицейский ОВППС ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии с п.п. 31, 66, и 67 своего должностного регламента (должностной инструкцией), утверждённого начальником Читинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений при несении службы на объектах транспорта лично и с помощью работников Частной Охранной Организации, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и согласно п.2,6 ч.1 ст.2, п.5 ч.1 ст. 12, п.1 4.1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию, для составления протокола об административном правонарушении, а также полицейский 2-го отделения ВСППП ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, подошли к ФИО2, потребовав предъявить его документы, удостоверяющие личность, и пройти с ними в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО2 ответил согласием.

Таким образом, полицейский ОВППС ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 15 мин. до 21 ч. 39 мин. у ФИО2, находящегося в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следующем между <адрес> и <адрес>, во время его доставления в служебное купе № сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся около купе № вышеуказанных вагона и поезда, не желавшего быть привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО2 осознавал, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 15 мин. до 21 ч. 39 мин. ФИО2, находясь около купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следующего между <адрес> и <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОВППС ОРППСП Читинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по доставлению его в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», из нежелания быть привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, повернулся лицом к Потерпевший №1, схватил обеими руками его за шею и стал производить удушение, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Однако противоправные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 на месте совершения преступления.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд учитывает, данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (т.д.1 л.д. 114), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов и желал их наступления, осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности Потерпевший №1, а также причинения физической боли, применил в отношении него насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни и здоровья человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2у суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в целом положительные характеристики по месту жительства, признание вины в совершении преступления.

При этом, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а так то обстоятельство, что ФИО2 по данному делу содержался под стражей, суд определяет ФИО2 наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого конкретные обстоятельства уголовного дела, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее после вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова

секретарь судебного заседания Д.Ф. Рафикова

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции)

«__»__________ 2019 год

Подлинный документ подшит в дело № ___________ Могочинского районного суда Забайкальского края

«___» __________________ 2019 год

Подпись__________________