Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-575/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-575/2019

Категория 2.189


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», третьи лица – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2019 ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит снять арест на имущество должника ФИО3 – жилую комнату 8-5 площадью 17,80 кв.м., что составляет 19/50 долей <адрес> в <адрес>, подсобные помещения, находящиеся в общем пользовании, наложенный по исполнительному листу №2-3468/2009, выданному 04.02.2010 Ленинским районным судом города Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от 26.03.2010 открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №2-3468/2009, выданного 04.02.2010 Ленинским районным судом города Севастополя, по взысканию с должника ФИО3 денежной суммы в размере 1274257,53 грн. В рамках указанного постановления наложен арест на все имущество должника в пределах размера взысканной суммы, в частности на жилую комнату по адресу: <адрес>. В настоящее время исполнительные производства в отношении истца отсутствуют. Наличие записи об аресте имущества препятствуют истца в осуществлении её прав собственности, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и наложен арест.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поданных возражений и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.09.2009 удовлетворен иск Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании сумы задолженности.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ города Севастополя ФИО4 от 26.03.2010 открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №2-3468/2009, выданного 04.02.2010 Ленинским районным судом города Севастополя, по взысканию ФИО3 денежной суммы в размере 1274257,53 грн. в пользу ПАО «УкрСиббанк».

В рамках указанного постановления наложен арест на все имущество должника в пределах размера взысканной суммы.

Истец является собственником комнаты 8-5 пл. 17,80 кв.м. в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения комнаты от 14.04.2000.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия неисполненных кредитных либо иных обязательств истца перед ПАО «Укрсиббанк».

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 24.01.2019 по состоянию на 24.01.2019 исполнительные документы в отношении ФИО3, исполнительный лист №2-3468/09, выданные 04.02.2010, Постановление об открытии исполнительного производства от 26.03.2010 на принудительном исполнении в Отделе не находится.

Согласно ответу ФССП России от 04.03.2019, в материалах сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Укрсиббанк» отсутствуют сведения о наложении ареста на спорное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела надлежаще подтверждается, что истец является собственником спорного имущества, надлежащих и допустимых доказательств наличия у истца неисполненных обязательств, либо исполнительных производств в отношении истца суду не представлено, суд считает исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста жилую комнату 8-5 площадью 17,80 кв.м., что составляет 19/50 долей <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3, подсобные помещения, находящиеся в общем пользовании, наложенного по исполнительному листу №2-3468/2009, выданному 04.02.2010 Ленинским районным судом города Севастополя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2019

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>