Решение № 2-1603/2025 2-1603/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1603/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-001526-97

Дело № 2-1603/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре Е. А. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

07 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2024 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи <...>, согласно которому Продавец обязуется поставить товар надлежащего качества в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а именно, в соответствии с п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Согласно п.3.1 Договора, Продавец передает Покупателю товар путем доставки товара до города Покупателя. Согласно п.3.2, обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент поступления товара в город Покупателя. Срок поставки товара определен в 40 календарных дней (п.3.4). Место поставки товара - Россия, Кемеровская область, г. Прокопьевск (п.3.5). Согласно п.4.1 Договора стоимость товара определяется в спецификации. Согласно п.4.3 Покупатель на основании данного договора полностью оплачивает стоимость товара в течение 2 рабочих дней. Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение срока поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

04.12.2024 истцом был полностью оплачен товар в общей сумме 935 300 рублей.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к договору купли-продажи <...>), Продавец был обязан поставить следующий товар в количестве: Наушники 3 – 200 шт., Наушники 2-150 шт., Умные часы 10 - 33 шт., Умные часы N - 30 шт., Блок разъем Туре-С (Люкс) - 200 шт., Провод разъем Туре-С – 200 шт., Провод разъем Lightning – 200 шт., Наушники М (бюджет) – 100 шт., Чехлы 11-16 П М – 200 шт., не позднее 13.01.2025.

До настоящего времени товар не был поставлен Продавцом, что нарушает условия Договора и требования законодательства РФ.

28.04.2025 ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли- продажи <...> от 04.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и возврате платы по договору с выплатой неустойки. Претензия ответчиком получена не была, письмо возвращено отправителю 30.05.2025. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, ввиду чего достигнуть договоренности с ответчиком истцу не удалось.

Из договора следует, что исполнение обязательства обеспечено пеней в размере 10% за каждый просроченный день. Поскольку оплата товара была осуществлена 04.12.2024, а срок поставки товара согласно условиям договора составляет 40 календарных дней, то крайним днем поставки товара являлось 13.01.2025. Соответственно, неустойка за просрочку передачи товара по договору купли-продажи <...> от 04.12.2024 исчисляется с 14.01.2025 и составляет 13 094 200 руб.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «ЮрЭксперт» за юридической помощью для подготовки претензии, иска и представления интересов в суде. 16.04.2025 между истцом и ООО «ЮрЭксперт» в лице Ф.И.О. был заключен договор об оказании юридических услуг <...>. Стоимость услуг по договору определена в размере 150 000 руб.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем Договор купли-продажи <...> от 04.12.2024; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 935 300 рублей; неустойку за период с 14.01.2025 по 02.06.2025 в размере 13094 200 руб.; неустойку в размере 10% от суммы задолженности за период с 03.06.2025 по день вынесения судом решения; а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 104103 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (ч.2 ст.457 ГК РФ).

Согласно cт.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2024 между ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Продавец» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи <...>, согласно которому Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность товара определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

Согласно условиям Договора, Продавец передает Покупателю товар путем доставки товара до города Покупателя (п.3.1 Договора). Обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент поступления товара в город Покупателя (п.3.2). Срок поставки товара определен в 40 календарных дней (п.3.4). Место поставки товара - Россия, Кемеровская область, г. Прокопьевск (п.3.5).

В силу п.4.1 Договора стоимость товара определяется в спецификации.

Согласно п.4.3 Договора, Покупатель на основании данного договора полностью оплачивает стоимость товара в течение 2 рабочих дней.

Согласно Спецификации (Приложение <...> к договору купли-продажи <...>), Продавец обязан поставить следующий товар в количестве: Наушники 3 – 200 шт., Наушники 2-150 шт., Умные часы 10 - 33 шт., Умные часы N - 30 шт., Блок разъем Туре-С (Люкс) - 200 шт., Провод разъем Туре-С – 200 шт., Провод разъем Lightning – 200 шт., Наушники М (бюджет) – 100 шт., Чехлы 11-16 П М – 200 шт., не позднее 13.01.2025.

Цена товара составляет 935 300 рублей.

Оплата по договору купли-продажи была внесена ФИО1 в полном объеме в размере 935 300 руб.

Так, из материалов дела следует, что 30.04.2025 в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» поступил материал проверки по сообщению гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту хищения денежных средств путем обмана (КУСП <...> от 30.04.2025 г.).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Будучи опрошенной в ходе проверки по заявлению, ФИО1 пояснила, что 04.12.2024 она передала в руки ФИО2 денежные средства в сумме 730 000 рублей, при этом расписки составлено не было, а ФИО2 отдал ей договор купли-продажи, который они подписали. Кроме того, 04.12.2024 ФИО1 на карту Сбербанк ФИО2 осуществила два перевода на сумму 26 000 рублей и 179 300 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 04.12.2024.

Кроме того, будучи опрошенным в ходе проверки по заявлению ФИО1, ФИО2 пояснил, что 04.12.2024 он встретился с ФИО1 в ТЦ «Чайка», где они подписали договор, она передала ему часть денег наличкой, и выполнила два перевода на его банковскую карту. Сколько отдала денег С. наличкой, он не помнит, но у них с ней претензий друг к другу не было.

Как было установлено судом ранее, срок поставки товара по условиям Договора составлял 40 календарных дней.

Таким образом, срок передачи товара покупателю определен договором до 13.01.2025.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени товар не поставлен, истцу передан не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

28.04.2025 ответчику истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи <...> от 04.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и возврате платы по договору с выплатой неустойки. Претензия ответчиком получена не была, письмо возвращено отправителю 30.05.2025.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, договор купли-продажи <...> от 04.12.2024 подлежит расторжению, а сумма оплаты за товар по договору купли-продажи <...> от 04.12.2024, не переданный продавцом, в размере 935300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Пунктом 5.3 Договора купли-продажи <...> от 04.12.2024, за нарушение срока поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара была осуществлена 04.12.2024, а срок поставки товара согласно условиям договора наступил 13.01.2025, истцом произведен расчет неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи <...> от 04.12.2024 за период с 14.01.2025 по 02.06.2025, и ее размер составил 13 094 200 руб.

Указанный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций может быть снижена с 13 094 200 руб. до 2 000 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора купли-продажи, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в п.66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку решением суда договор купли-продажи расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 104 103 руб., подтвержденных им документально, поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.04.2025 ФИО1 в целях реализации права на юридическую защиту, заключила с ООО «»ЮрЭксперт» договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов ФИО1 в споре по возврату денежных средств по спецификации <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по Договору составляет 150 000 руб. (п.3 Договора).

В соответствии с Актом оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг <...> от 16.04.2025, ООО «ЮрЭксперт» истцу ФИО1 были оказаны следующие услуги: анализ документов, подготовка правовой позиции по делу; подготовка и направление претензии ФИО2; подготовка и направление заявления в полицию о преступлении начальнику ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску; подготовка и направление искового заявления ответчику, в Рудничный районный суд г.Прокопьевска; представление интересов заказчика в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области 18.07.2025 по делу №2-1603/2025; подготовка заявления на ознакомление в отдел полиции ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску; подготовка заявления, ознакомление с материалами дела. Сумма оказанных услуг составляет 150 000 рублей.

Оплата по договору от 16.04.2025 истцом произведена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 16.04.2025 на сумму 50 000 руб., 14.05.2025 на сумму 50 000 руб., 16.07.2025 на сумму 50 000 руб.

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (консультации, составление претензии, подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в разрешении спора, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленной истцом сумме 150 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи <...> от 04.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 935 300 (девятьсот тридцать пять тысяч триста) рублей; неустойку в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 103 (сто четыре тысячи сто три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Судья: подпись В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1603/2025 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.