Решение № 2-3577/2019 2-3577/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3577/2019

дело № 2-3577/2019 (50RS0036-01-2019-003761-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050417:570 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 191 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящий момент он решил оформить принадлежащий ему земельный участок. Ранее до приобретения указанного земельного участка, его земельный участок представлял единое домовладение с расположенным на нем жилым домом, который принадлежал на праве общей долевой собственности следующим совладельцам: ФИО1 – 33/93 доли, ФИО4 – 3/9 доли, ФИО2 – 16/93 доли, ФИО3 – 13/93 доли. Расположенный на указанном земельном участке жилой дом сгорел и все владельцы кроме ФИО4, прекратили право общей долевой собственности на уничтоженное пожаром домовладение, оформив право собственности на новые дома. В дальнейшем 04.07.2014г. решением Пушкинского городского суда Московской области дело №2-443/2014 были закреплены общие границы при указанном домовладении площадью 1 913 кв.м.. В настоящий момент по делу №2-2443/2019 состоялось решение Пушкинского городского суда Московской области по исковому заявлению ФИО3 о выделе принадлежащей ей доли земельного участка. В связи с данными обстоятельствами ему стало известно, что ФИО2 по правоустанавливающему документу – договору дарения площадь ее земельного участка составляла 252 кв.м.; по неизвестным причинам на основании решения Пушкинского городского суда от 11.01.2012г. по исковому заявлению ФИО2 к отделу кадастрового учета №2 ФБУ «Кадастровая палата» площадь ее земельного участка составила 542 кв.м.. Учитывая вышеизложенное площадь земельного участка ФИО2 необоснованно и противозаконно увеличена, так как оформление земельного участка ФИО2 произошло без согласования с совладельцами по домовладению – ФИО5 (ФИО1), ФИО4 и ФИО3. Не учитывая, что на тот момент общая долевая собственность ФИО2 с указанными совладельцами не была прекращена, общие границы земельного участка не устанавливались. Поэтому увеличение площади ФИО2 произошло без соблюдения законных интересов ФИО1 (Куция З.И.) и ФИО4. Границы земельных участков ФИО1 и ФИО4 не установлены, по настоящий момент из-за противозаконного оформления ФИО2 своего земельного участка, так как, если учитывать долю в жилом доме ФИО4 – 3/9 доли, то ему причитается 642 кв.м. от общей площади земельного участка при общем домовладении. Из чего следует, что границы земельного участка ФИО2 установлены с грубейшими нарушениями закона, без соблюдения требований ЗК РФ. Соответственно установление границ и постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 площадью 542 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес> выполнена с нарушением закона. По документам ФИО2 передавался участок площадью 242 кв.м., но она захватила часть площади земельного участка ФИО5 и часть площади земельного участка ФИО4, введя в заблуждение инженера-геодезиста, который производил межевание и формирование межевого дела, из-за чего Пушкинский городской суд, также был введен в заблуждение и принял неправильное решение, на основании которого за ФИО2 было признано право на земельный участок площадью 542 кв.м.. Просит исключить сведения из Единого государственного реестра прав о земельном участке площадью 542 кв.м. с к.н. 50:13:0050417:570 по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 (л.д.39) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании доверенности ФИО7 (л.д. 57) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статья 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-В (л.д.6).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 192 кв.м., к.н. 50:13:0050417:170, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.11.2013г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 8-9).

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: ФИО4 – 3/9 доли, ФИО5 – 33,93 доли, ФИО2 – 16/93 доли, ФИО3 – 13/93 доли.

15.12.2001г. жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел.

ФИО2 возведен жилой дом по адресу: <адрес> составе лит.А,А4,А5 единоличное право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.17); прекращено право собственности ФИО2 на фундамент А2 (л.д.25-28).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.01.2013г. прекращено право собственности ФИО8 на 0,43 доли фундамента лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО3 на 0,21 долю фундамента лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10), решение суда вступило в законную силу 13.03.2013г..

Ранее ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 242 кв.м. с размещенными на нем 16/93 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей дома от 21.12.2000г., заключенного между ФИО9 и ФИО2 (л.д.19-22).

Земельный участок площадью 242 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 19.11.2001 года, ему присвоен кадастровый № (л.д. 31).

Впоследствии ФИО2 было проведено межевание земельного участка с к.н. 50:13:0050417:570, уточнена фактическая площадь земельного участка, которая составила 542 кв.м., имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 34).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус.Геодезия» ФИО10, которой проводились межевые работы в отношении земельного участка ФИО2, следует, что согласно сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 242 кв.м.. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 542 кв.м.. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка (л.д.37).

20.09.2011г. ФИО2 обратилась с заявлением в Пушкинский отдел ФБУ «Кадастровая палата» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка; 14 октября 2011 года ФБУ «Кадастровая палата» принято решение № МО-11/РКФ/1-340059 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, со ссылкой на п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ: не соответствие представленного межевого плана требованиям Закона – площадь земельного участка больше площади на величину более чем в 10% площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.01.2012г. признано незаконным принятое отделом кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области решение № МО-11/РКФ/1-340059 от 14 октября 2011 года об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №; суд обязал отдел кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании поданного ФИО2 заявления от 20 сентября 2011года и представленных ею документов (л.д. 45-47), решение суда вступило в законную силу 17.02.2012г..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.09.2013г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО3 об установлении границ земельного участка отказано, поскольку ФИО2 просила установить границы земельного участка, являющегося частью общего земельного участка при жилом доме, т.е. по сути, желала выделить земельный участок из общего земельного участка, но таких исковых требований не заявляла. ФИО2 разъяснено, что стороны не лишены возможности разрешить спор в рамках рассмотрения требований о разделе земельного участка в порядке отдельного судопроизводства (л.д. 48-49).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2013г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 26.09.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 50-51). Апелляционным определением установлено, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок входит в единый земельный участок при доме № по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. Кроме того, уточнение границ ее земельного участка с указанием его площади 542 кв.м. уже было произведено на основании решения суда от 11.01.2012г. по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» об отказе в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ( л.д. 48-51).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.07.2014г. установлены внешние границы земельного участка 1913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-в, по варианту экспертного заключения ФИО11 в определенных координатах (л.д. 11-14).

Предъявляя настоящий иск об исключении сведений из ЕГРН о принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО1 не заявляет каких-либо иных требований, связанных с оспариванием результатов межевания и уточнения границ этого земельного участка, разделе общего земельного участка при домовладении, в то время, как следует из материалов дела и отмечалось апелляционной инстанцией, его постановка на кадастровый учет такой площадью и в таких границах была произведена на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 11.01.2012г., в связи с чем по заявленным в настоящем иске исковым требованиям, оснований для исключения сведений из ЕГРН о принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером № не имеется.

Кроме того, исходя из смысла и содержания приведенной выше ст. 301 ГК РФ, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Однако, истец в настоящем деле не подтвердил объем своего возможного нарушенного права и обстоятельства того, что ФИО2 захватила часть площади его земельного участка

В судебном заседании, на предложение суда уточнить способ защиты права и исковые требования, представитель истца ФИО6 ответил отказом, настаивал на рассмотрении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как ранее отмечалось в вышеуказанных постановлениях судов первой и второй инстанции, при разрешения вопроса о постановке земельного участка площадью 542 кв.м. ФИО1 на кадастровый учет, остальные совладельцы общего земельного участка к участию в деле не привлекались, в связи с чем истец не лишен возможности разрешить спор о правах и размерах земельных участков сторон при домовладении, заявив соответствующие исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем его исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из Единого государственного реестра прав о принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –09 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: