Решение № 2А-465/2017 2А-465/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-465/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в горной местности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в батальоне специального назначения войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>), но при этом ему не выплачивалась надбавка за особые условия военной службы, предусмотренная для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

В силу изложенного административный истец с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>), связанное с невыплатой ему за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, а также обязать командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 11 декабря 2014 г. по 25 декабря 2016 г. оспариваемой ежемесячной надбавки.

Поскольку административный истец отказался от административного иска в части требований к командиру войсковой части № (№ МСП, <адрес>), то производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 23 августа 2017 г. вынесено отдельное определение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец и административные ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 30 апреля 2013 г. № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность снайпера отделения группы роты батальона специального назначения.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и сообщения командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 10 августа 2017 г. № войсковая часть № (№ омбср (г), <адрес>) до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, <адрес>), при этом для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, <адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 28 декабря 2016 г. № ФИО1 с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 28 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Таким образом, с 28 декабря 2016 г. правоотношения административного истца с войсковой частью № (№ омбср (г), <адрес>) были прекращены и бездействие командира воинской части, связанное с невыплатой истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, для последнего перестало носить длящийся характер.

Следовательно, именно 28 декабря 2016 г. является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>), связанного с невыплатой истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, исследованием штампа на административном исковом заявлении ФИО1 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 3 августа 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленных суду письменных пояснений административного истца, следует, что последний не был осведомлен об установленном ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальном сроке обращения с заявлением в суд и просил восстановить указанный срок по причине своей юридической неграмотности.

Однако юридическая неосведомленность административного истца не может быть признана судом в качестве уважительной причины, препятствующей ФИО1 обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира воинской части в течение трехмесячного срока со дня исключения из списков личного состава воинской части.

Данное обстоятельство не лишало возможности ФИО1 обратиться с заявлением в суд, в том числе прибегнув к помощи представителя.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в предварительном судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев