Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-560/2025

к делу № 2-560/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000223-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «13»марта 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 000-NN3/00217, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 00.00.0000 с процентной ставкой 21,5% годовых.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи равными суммами, включающими основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил, кредитные денежные средства предоставил.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком возникла задолженность в размере 223 169,83 руб. – основной долг и 21 944,94 руб. – проценты за пользование кредитом.

00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому последнему передано право требования задолженности с ФИО2 в отношении кредитного договора от 00.00.0000 000-NN3/00217.

Ранее в отношении ответчика выносился судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000

В период с 00.00.0000 на дату подачи иска поступили истцу денежные средства в размере 136,19 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000-NN3/00217 в размере 244 978,58 руб., в том числе 223 169,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 808,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что долг возник по семейным обстоятельствам, по причине переезда в (...) и лечения ребенка. Также указал, что готов погасить задолженность.

Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, в котором он ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчик обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой на кредит на потребительские нужды.

00.00.0000 ответчик обратился в банк с заявлением на выдачу кредита в размере 400 000 руб.

00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор 000-NN3/00217, согласно которому последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 00.00.0000 включительно с процентной ставкой 21,50% годовых.

Сторонами подписан график возврата кредита, уплаты процентов, согласно которому ответчик обязанность вносить ежемесячные аннуитетные платежи (всего 60 платежей).

Сумма кредита перечислена 00.00.0000 на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 00.00.0000 000, а также выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 000-NN3/00217 в части возврата кредитных средств не соблюдены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 00.00.0000 составила 223 169,83 руб. – основной долг, 21 944,94 руб. – проценты.

При этом сумма основного долга сформировалась по состоянию на 13.06.2016г., с указанной даты его размер не изменялся.

00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому последнему передано право требования задолженности с ФИО2 в отношении кредитного договора от 00.00.0000 000-NN3/00217.

В соответствии с выпиской из акта-приема передачи размер переданных прав (требований) составил 247 943,59 руб., в том числе 223 169,83 руб. – основной долг, 21 944,94 руб. – проценты, 2 828,82 руб. – государственная пошлина.

Ранее, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 Орджоникидзевского судебного района (...) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности в размере 245 764,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 828,28 руб.

В рамках исполнения судебного приказа с ФИО2 взыскана задолженность в размере 136,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 000 Орджоникидзевского судебного района (...) от 00.00.0000 отменен судебный приказ в отношении ФИО2 на основании поступивших возражений должника.

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 244 978,58 руб., в том числе 223 169,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 808,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком вышеуказанной задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000-NN3/00217, также не представлено.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности (основной долг, проценты) основаны на законе.

Относительно вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как выше указано, задолженность по основному долгу сформирована по состоянию на 00.00.0000, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В отношении ответчика 00.00.0000 вынесен судебный приказ, который отменен 00.00.0000

На момент вынесения судебного приказа не истекший срок исковой давности составлял 2 года 7 месяцев 29 дней.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, последним днем для обращения в суд являлось 00.00.0000

Поскольку иск направлен ООО «ПКО ТРАСТ» в суд 00.00.0000, то трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КеткинаДениса ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000-NN3/00217 в размере 244 978 рублей 58 копеек, в том числе 223 169 рублей 83 копеек – сумма просроченного основного долга, 21 808 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов