Решение № 2-5217/2017 2-5217/2017 ~ М-5037/2017 М-5037/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5217/2017

Дело № 2-5217/2017
г.Санкт-Петербург
30 ноября 2017 года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 20 сентября 2017 года в размере 139 937 рублей 63 копейки (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24 декабря 2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу <№> года, согласно которому с ответчика в пользу истицы были взысканы денежные средства в размере 1 100 000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, взысканные денежные средства истицей не получены. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 года по гражданскому делу <№> с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2013 года по 09 мая 2016 года. С 24.01.2017 года истец поменяла фамилию с «Ларионовой» на «Милову» в связи с заключением брака. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 20 сентября 2017 года составляет 139 937, 63 руб.

Истец ФИО1, воспользовавшись правом, представленным ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания вручением телеграммы, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу <№> г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана стоимость автомобиля в размере 1 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2013 года, - копия решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по делу <№> г.; Апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2013 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 года по гражданскому делу <№> с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2013 года по 09 мая 2016 года в размере 351 338,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно справке от 11.07.2017 г., выданной судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО5, на 11.07.2017 года остаток задолженности ФИО6 по сводному исполнительному производству <№> составляет 176945 руб. 17 коп.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства исполнения названного выше решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу <№> г. ответчиком до настоящего времени не исполнено, в силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 20 сентября 2017 года в размере 139 937 рублей 63 копейки.

Расчет процентов содержится в материалах дела (л.д. 7), судом проверен, правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает. Ответчик свои возражения относительно расчета процентов суду не предоставил.

Кроме того, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 998 руб. 75 коп., подтвержденная квитанцией от 28.09.2017 г. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2016 года по 20 сентября 2017 года в размере 139 937 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.