Решение № 2А-592/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-592/2024

Дело № 2а-592/2024

УИД № 29RS0010-01-2022-001631-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с июня 2011 года по декабрь 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, которое не обеспечило надлежащих условий содержания.

Так, в общежитиях отрядов, в которых ФИО1 проживал, не соблюдалась норма обеспеченности жилой площадью и площадью локального участка на одного осужденного, отсутствовало горячее водоснабжение, количество сантехнического оборудования не соответствовало количеству содержавшихся в отрядах осужденных, в помывочной бани не имелось душевых сеток из расчета одна сетка на 15 человек и ванной для дезинфекции. Также указал на некачественное питание. Полагает, что причиненный вред подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 12.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 октября 2022 года в дело в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенностям ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 16 июня 2011 года по 6 декабря 2018 года ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, являющейся исправительной колонией строгого режима, наказание по приговору *** от 7 апреля 2011 года в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В настоящее время ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области наказание по другому приговору.

В исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области истец содержался в обычных условиях; в период с 1 февраля 2016 года по дату освобождения проживал в общежитиях отрядов №№ 5, 6, 7, 8 и 9.

Документы о распределении и переводах административного истца за более ранний период уничтожены по истечении срока хранения.

Настаивая на присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, ФИО1 исходит из того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области не обеспечило жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия отбывания наказания, отвечающие установленным законом требованиям, в связи с чем истец претерпел нравственные и физические страдания, находился в обстоятельствах, унижающих его честь и достоинство.

С приведенными доводами о нарушении условий содержания истца как осужденного к лишению свободы, выразившемся в необеспечении горячим водоснабжением, суд согласен.

Как уже указано выше, исходя из положений статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 30 июля 2001 года № 224 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 2 раздела 3 указанных выше Правил осужденные обязаны, в том числе:

- выполнять требования настоящих Правил;

- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

- содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду; соблюдать правила личной гигиены.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, действовавшими в период правоотношений сторон.

В силу положений статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Материалами дела подтверждается и представителем административных ответчиков не оспаривается, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области здания общежитий исправительной колонии не имели горячего водоснабжения по причине отсутствия соответствующих инженерно-технических сетей с момента их строительства.

Отсутствие горячего водоснабжения в зданиях общежитий свидетельствует об обоснованности утверждения ФИО1 о невозможности поддержания личной гигиены в надлежащем состоянии, при этом использование истцом бытовых нагревательных приборов не восполняло в полном объеме отсутствие централизованно подаваемой к сантехническому оборудованию горячей воды.

Посещение административным истцом бани один раз в неделю, как это предусмотрено распорядком дня осужденных, действовавшим в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в период с июня 2011 года по декабрь 2018 года, по мнению суда, не обеспечивало соблюдение требований ежедневной личной гигиены.

Таким образом, довод административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившемся в необеспечении возможности поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены ввиду отсутствия горячего водоснабжения в отрядах, нашел свое подтверждение. Данное нарушение в отношении истца допускалось в периоды с 16 июня 2011 года по 12 августа 2011 года, с 20 октября 2011 года по 6 декабря 2018 года (с 12 августа по 20 октября 2011 года ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области).

Строительство и введение в эксплуатацию зданий исправительного учреждения в 1985 году, то есть в период действия Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), которыми подводка горячей воды не предусматривалась, не освобождает ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от обязанности оснастить жилые помещения колонии горячим водоснабжением. Обстоятельств, препятствующих переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий и помещений исправительной колонии, с целью создания осужденным условий содержания, предусмотренных действующим в период возникновения спорных правоотношений законодательством, по делу не установлено.

В остальной части с доводами о ненадлежащих условиях содержания суд согласиться не может.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Заявляя о несоблюдении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области нормы обеспеченности жилой площадью на одного осужденного, административный истец исходит из того, что в период с 16 июня 2011 года по 6 декабря 2018 года наполняемость общежитий отрядов периодически превышала установленный лимит, в связи с чем на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м. площади. В прогулочный дворик одновременно выводились осужденные, содержащиеся в отрядах № 3 и № 4, что приводило к скученности и ограничению передвижения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года наполняемость ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области спецконтингентом не превышала установленный, исходя из площади помещений учреждения, лимит осужденных - 973 человека.

Журналы учета движения осужденных и регистрации личных дел за 2011 и 2012 годы уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно техническому паспорту, составленному 27 мая 2009 года Коряжемским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», общая площадь зданий общежитий, в которых проживал административный истец, составляет:

- отряда № 5 - общая 256,4 кв.м., в том числе жилая – 189,5 кв.м.;

- отряда № 6 - общая 257,2 кв.м., в том числе жилая – 189,5 кв.м.;

- отряда № 7 - общая 389,1 кв.м., в том числе жилая – 291,2 кв.м.;

- отряда № 8 - общая 262,5 кв.м., в том числе жилая – 184,6 кв.м.;

- отряда № 9 - общая 258,5 кв.м., в том числе жилая – 185 кв.м.

В рассматриваемый период лимит наполняемости отрядов составлял:

- отряда № 5 – 61 человек;

- отряда № 6 – 77 человек;

- отряда № 7 – 115 человек;

- отряда № 8 – 53 человека;

- отряда № 9 – 78 человек.

Случаев превышения лимита наполняемости отрядов не зафиксировано.

Утверждение ФИО1 о том, что численность отряда № 3 на дату его прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области превышала 130 человек ничем не подтверждается.

Таким образом, на одного осужденного, содержащегося в отрядах №№ 5, 6, 7, 8 и 9, приходилось не менее 3 кв.м. общей жилой площади и не менее 2 кв.м. площади спального помещения.

Недостаточность площади прогулочного дворика, на которую административный истец ссылается, компенсировалась иными помещениями отрядов (комнатами отдыха, проведения воспитательной работы, приема пищи и т.д.), территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда (библиотека, досугово-спортивный центр и т.д.). При этом судом учитывается, что лимит наполнения исправительного учреждения осужденными не превышался.

Ссылка ФИО1 на недостаточное количество сантехнического оборудования, установленного в общежитиях, основанием для присуждения истцу истребуемой компенсации не является, поскольку как уже указано выше, основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.

В рассматриваемом случае неоспариваемое административными ответчиками обстоятельство о недостаточности количества сантехнического оборудования, при отсутствии факта привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, обусловленного недостаточным количеством умывальников, писсуаров, унитазов и чаш Генуя, установленных в общежитиях, а также при отсутствии соответствующих жалоб с его стороны, существенным нарушением условий содержания в исправительном учреждении не является.

Также не имеется оснований для присуждения истребуемой компенсации по доводу об отсутствии в помывочном помещении бани душевых сеток из расчета одна душевая сетка на 15 человек.

Материалами дела подтверждается, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в период отбывания административным истцом назначенного наказания было организовано банно-прачечное обеспечение спецконтингента, позволяющее осуществлять помывку осужденных в соответствии с утвержденным графиком, не реже чем один раз в неделю, а также необходимую санитарную обработку и стирку белья.

Баня состояла из следующих помещений: для раздевания и одевания (оборудовано скамьями, вешалками для одежды, зеркалом, баком для питьевой воды; мыльной (оборудована двумя столами, шестью кранами горячей, шестью кранами холодной воды); туалетом. Прачечная состояла из помещений для приема грязного белья, машинного зала, сушки постиранного белья, глажки и выдачи белья, смены одежды и отдыха персонала. В прачечной имелись: три машины для стирки, две центрифуги, одна дезинфекционная камера. Оборудование находилось в технически исправном состоянии.

Во всех помещениях здания БПК осужденными в течение рабочего дня поддерживались порядок и чистота.

Помывочное отделение было оборудовано по принципу шаечного типа, согласно п.14.8.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 года «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), «Помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на семь человек и душевыми сетками из расчета одна душевая сетка на 15 человек». Количество помывочных мест рассчитывалось по Таблице 10.1., согласно п.33, Свода правил, количество помывочных мест в учреждении составляло 23 помывочных места.

Согласно СанПиН 2.1.2.3150-13 от 20 декабря 2013 года № 70, мыльные оборудуются водоразборными кранами и душевыми со смесителями из расчета один кран и одна душевая не более чем на 8 человек» (пункт 3.4.).

Площадь помывочного помещения в шаечных банях в соответствии с пунктом 7 Таблицы 14.12. Свода правил должна составлять не менее 2,0 кв.м. на одно помывочное место.

Согласно техническому паспорту банно-прачечного комбината площадь раздевалки составляет 37,5 кв.м., помывочного зала – 46,9 кв.м.

В БПК учреждения помывочное отделение оборудовано водоразборными кранами в количестве 6 штук и душевыми со смесителями в количестве 3 штук.

Из показаний представителя административных ответчиков следует, что по факту к помывке в бане допускалось до 20 человек. Следовательно, нарушений условий содержания, связанных с использованием банно-прачечного комбината исправительного учреждения, о которых заявляет административный истец, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Питание в исправительных учреждениях регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а также в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы».

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области было организовано трехразовое питание осужденных.

Административный истец состоял на довольствии по минимальной норме питания, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

За рассматриваемый период случаев пищевого отравления осужденных в ФКУ ИК-5 УФСИН России не имелось, мнение ФИО1 о недоброкачественности предоставляемого осужденным питания носит субъективный характер, чем-либо объективным не подтверждается.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепив в приведенной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Таким образом, перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

По настоящему делу судом установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области административный истец содержался в условиях, не отвечающих установленным требованиям.

В частности, ФИО1 не был обеспечен горячим водоснабжением.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате нарушений условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области нарушены личные неимущественные права (нематериальные блага) истца, гарантированные законом.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины исправительной колонии, являющейся бюджетным учреждением, а также то, что соответствующие нарушения условий содержания в ИУ не привели к наступлению вреда его жизни и здоровью, суд считает, что размер компенсации 4 000 рублей соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

Допущенные нарушения в целом являются незначительными, альтернативные меры по обеспечению осужденных горячей водой частично администрацией колонии предпринимались.

Сумму компенсации следует взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний как главного распорядителя бюджетных средств, выделенных государством на содержание учреждений уголовно-исполнительной системы.

Также с учетом предмета судебной проверки суд считает необходимым признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>);

ИНН: <***>, КПП: 292001001;

Банк: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск;

БИК: 011117401;

Номер счета банка получателя средств: 40102810045370000016;

ОКТМО: 11550000;

КБК: 32000000000000000000; аналитический код «0023» (указывается в поле 22);

Получатель: ФИО1, ***.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова