Решение № 2-3010/2020 2-3010/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3010/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003953-93 (2-3010/2020) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к С.А.Н., С.О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), с иском к С.А.Н., С.О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Банком и С.А.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на сумму 1 493 450 рублей, сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 12 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Ежемесячный размер платежа составлял 21 426 рублей 67 копеек. Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство С.О.Ю. в соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 406 877 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 301 451 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 794 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам в размере 5 953 рубля 45 копеек. Поскольку ответчиками не выполняются обязательства по кредитному договору, банк считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (публичного акционерного общества) и С.А.Н., взыскать солидарно с С.А.Н., С.О.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 406 877 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность поосновному долгу в размере 1 301 451 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 794 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам в размере 5 953 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 234 рубля, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 642 400 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчики С.А.Н., С.О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статья 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (пункт 1 статья 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между банком и С.А.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежную суммув размере 1 493 450 рублей, сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 13 % годовых на период рефинансирования, 11% годовых на титульный период, ежемесячный размер платежа составляет 21 426 рублей 67 копеек.

Согласно раздела 4 Кредитного договора целевое назначение кредита на погашение рефинансируемого кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ПАО «Сбербанк России», а также потребительские цели. Назначение рефинансируемого кредита приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

С уведомлением о полной стоимости кредита ответчик С.А.Н. ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой на счет ответчика <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере 1 493 450 рублей на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство С.О.Ю. в соответствии с Договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.п. 8.1, 8.2).

В соответствии с условиями договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между Банком и С.О.Ю., поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 договора).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нестисолидарно с заемщиком ответственность перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора).

Договор об ипотеке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>.

Право собственности С.А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно разделу 9 правил предоставления и погашения кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга/процентов по кредиту начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями.

Датой признания заемщиком неустойки, указанной в п. 9.2 Правил, считается дата фактического получения кредитором денежных средств, достаточных для уплаты неустойки. Неустойка, предусмотренная договором, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полном размере с заемщика сверх неустойки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором считаются исполненными при наступлении любого из следующих событий: возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата сумм неустоек в полном объеме; признание обязательств по договору исполненными в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также договором в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с разделом 9 индивидуальных условий в размере, достаточном для полного погашения задолженности по договору (п.п. 9.4, 9.4.1, 9.4.2).

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> ответчику С.А.Н. направлялось требование банка о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состояниюна <Дата обезличена> составляет 1 406 877 рублей 06 копеек, в том числе:задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 1 406 877 рублей 06 копеек из которых: основной долг в размере 1 301 451 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 794 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам в размере 5 953 рубля 45 копеек.

Проверив представленный расчет задолженности,суд находит его арифметически правильным, представленный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно закладной С.А.Н. <Дата обезличена> передал Банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что С.А.Н. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнял.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются законными и обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является солидарное поручительство С.О.Ю. в соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что ответчики С.А.Н. и С.О.Ю. отвечают солидарно перед Банком ВТБ (ПАО), за принятые на себя обязательства.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиками не исполнено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 301 451 рубль 26 копеек - основной долг, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> составляет 84 794 рубля 57 копеек.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиками условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с С.А.Н. и С.О.Ю. процентов за пользование кредитом в сумме 84 794 рубля 57 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.5. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по договору ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 406 877 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 301 451 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 794 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам размере 5 953 рубля 45 копеек.

Согласно п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов: 0,06 % от сумм платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиками указанный расчет задолженности по кредитному договору не был оспорен, исковые требования о взыскании с ответчиковпени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам размере 5 953 рубля 45 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщиков не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 406 877 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 301 451 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 794 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам размере 5 953 рубля 45 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока- исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между С.А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) обеспечивается договором ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 7.2 договора ипотеки от <Дата обезличена> предмет ипотеки оценивается сторонами на дату подписания договора в сумме 1 757 000 рублей.

В соответствии с п. 12 приложения <Номер обезличен> к договору ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 3 месяца в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки; при допущении просрочек в исполнении обязательств более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Как следует из п. 12.612 приложения <Номер обезличен> к договору ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета ООО «Новосибирская Оценочная Компания» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предоставленного истцом, определена в размере 2 053 000 рублей.

Данный отчет отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 1 642 000 рублей.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из настоящего экспертного заключения.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представил.

Согласно правилами ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорную квартиры в размере 1 642 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 1 642 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 406 877 рублей 06 копеек, следовательно, задолженность по Кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 1 642 000 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 234 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 617 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) С.А.Н..

Взыскать солидарно с С.А.Н., С.О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 406 877 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 301 451 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 794 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 677 рублей 78 копеек, пени по процентам размере 5 953 рубля 45 копеек,

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 642 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с С.А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 617 рублей.

Взыскать с С.О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 617 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020.