Решение № 2-7640/2018 2-7640/2018~М-4708/2018 М-4708/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-7640/2018Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-7640/2018 УИД 24 RS 0041-01-2018-005827-53 Категория 045г ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Цугленок В.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 15 июня 2016 года ФИО1 работал у ответчика. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 19 365 рублей 20 коп., которые и просят взыскать с работодателя. Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» также в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2, исполнительный директор ЗАО ПСК «Союз», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-я, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, из иной личной заинтересованности не выплатил свыше трех месяцев заработную плату, а также полностью не выплатил заработную плату свыше двух месяцев, работникам ЗАО ПСК «Союз», в том числе ФИО1 (л.д. 10-23). Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ЗАО «ПСК «Союз» задолженности перед работником в размере 19 365 рублей 20 коп. Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 4-9). Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета. Ответчик указанное определение суда получил, однако не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 19 365 рублей 20 коп. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (19365,20) в размере 774 рубля 60 коп. (4% от 19365,2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 365 рублей 20 коп. Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 774 рубля 60 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.Н. Вожжова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:Закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз" (подробнее)Судьи дела:Вожжова Т.Н. (судья) (подробнее) |