Постановление № 5-674/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 5-674/2019

дело № 5-674/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевшей "_", рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2019 года в 08 часов 43 минуты ФИО1 на < адрес >, в нарушение п.2.5 ПДД, управляя мотоциклом, с государственным регистрационным номером №, совершив ДТП с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, под управлением "_", оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия обстоятельства его совершения не отрицал, пояснив, что в связи с дорожной обстановкой не заметил столкновения, которое было незначительным. Указал о том, что ущерб автомобилю причинен незначительный, он принес свои извинения водителю автомобиля, между ними достигнуто примирение.

Потерпевшая "_", в судебном заседании обстоятельств ДТП не оспаривала, пояснила, что автомобиль получил незначительные повреждения, ей принесены извинения ФИО1, в связи с чем, все вопросы, связанные с ДТП между ними урегулированы в настоящее время. Просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Сотрудник ГИБДД извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями "_", фототаблицей сопоставления транспортных средств и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции потерпевшей, пояснившей об отсутствии претензий к водителю мотоцикла и о том, что ущерб автомобилю причинен незначительный, заявившей ходатайство о прекращении производства по делу, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений закона о малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, автомобиль потерпевшей каких-либо существенных повреждений не получил, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение подобного административного правонарушения впервые, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья