Решение № 12-252/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «14» декабря 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Сидского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить, поскольку считает, что оно незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ может быть выражено как в активных действиях, так и в бездействиях физического либо должностного лица. Полагает, что объективной стороной административного правонарушения совершенного ФИО2 является его требования о прекращении незаконных исполнительных действий и требований о необходимости покинуть территорию. При производстве исполнительных действий ФИО2 вел себя агрессивно, пытался учинить скандал, вмешивался в деятельность кадастрового инженера, на замечания и законные требования о прекращении противоправных действий ответил категорическим отказом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области. Кроме этого ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи в связи с несвоевременным получением копии постановления.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные указанному в жалобе, просил постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявил ходатайство об отводе всем судьям Тракторозаводского районного суда, намерений воспользоваться услугами защитника не высказал, доводы жалобы не признал, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что 14 июля 2017года судебными приставами с 10 часов осуществлялись исполнительные действия по исполнительным документам, связанным со сносом забора, определением границ земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осуществления исполнительных действий ФИО2 в течение длительного времени неоднократно публично высказывался о незаконности производства исполнительных действий судебными приставами, производил фотосъемку исполнительных действий, вследствие чего производство исполнительных действий затянулось по времени. На неоднократные просьбы судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратить незаконные действия и не препятствовать исполнению судебного решения ФИО2 не реагировал.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, ознакомившись с представленным исполнительным производством, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА была получена ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как жалоба принесена ДАТА ИЗЪЯТА год, поэтому процессуальный срок для обжалования постановления не является пропущенным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом по ОУПДС Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АП, ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 15 минут, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 находясь на месте исполнительных действий по сносу забора, по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «вмешивался в действия судебного пристав-исполнителя ФИО5, требуя чтобы она прекратила все свои незаконные действия и удалилась с частной территории. На требования судебного пристава по ОУПДС прекратить вмешиваться в исполнение решения суда, то есть, препятствовать законной деятельности судебного-пристава исполнителя ФИО5 и покинуть место совершения исполнительных действий, не реагировал» (л.д.3).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Проанализировав в совокупности показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, и ФИО6, письменные материалы дела, судья не усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, исходя из буквального толкования данной нормы, следует понимать активные и конкретные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО2 не допускались конкретные действия, прямо препятствующие выполнению решения суда и осуществлению полномочий судебными приставами, Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также доводами, содержащимися в жалобе, пояснениях судебного пристава-исполнителя ФИО3, а так же ФИО2

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и с учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1.–30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидского ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО11, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин