Решение № 12-1-17/2017 12-169/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-1-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков Калужской области 31 января 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г.

рассмотрев дело по жалобе

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (далее ООО «Птицефабрика в Белоусово»), юридический адрес: Калужская область, Жуковский район, Воробьевский сельсовет, ИНН <***>, ОГРН <***> от 16 сентября 2002 года, КПП 400701001, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 14 января 2015 года по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 20 000 рублей;

- 21 декабря 2015 года по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 20 000 рублей

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 14 декабря 2016 года об административном взыскании по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 14 декабря 2016 года ООО «Птицефабрика в Белоусово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения административного штрафа в размере 20000 руб.

22.12.2016г. Генеральный директор ООО «Птицефабрика в Белоусово» ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 14 декабря 2016 года, считая его незаконным по следующим основаниям. Полагает, что предписания были вынесены с нарушением действующего законодательства. Так согласно предписанию 03-95/2015г. от 15.06.2016г. предписывается обеспечить работу орошения биофильтров первой и второй ступени в соответствии с проектным технологическим регламентом. Между тем проектный технический регламент не определяет требования, которые предъявляются к системе орошения биофильтров. Полагает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно предписанию 03-96 от 15.06.2016г. следует, что ООО «Птицефабрика в Белоусово» не исполнило в установленный срок требования о прекращении сброса недоочищенных, загрязненных сточных вод на рельеф местности. Между тем полагает, что для исполнения предписания необходимо прекратить хозяйственную деятельность общества.

В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 14 декабря 2016 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика в Белоусово» ФИО2 жалобу поддержала при этом дополнительно пояснив, что в предписаниях указан очень маленький срок для его исполнения, сами предписания вынесены в некорректной форме, поскольку не указывают конкретные действия по их исполнению.

Должностное лицо составившее протоколы об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Выслушав представителя ООО «Птицефабрика в Белоусово», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «Птицефабрика в Белоусово» не выполнило требование предписания №03-96/2015 от 15 июня 2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области об устранении выявленных нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, срок исполнения которого истек 15 сентября 2016 года, о чем 25 октября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении (№03-399/2016).

ООО «Птицефабрика в Белоусово» не выполнило требование предписания № 03-95/2015 от 15 июня 2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области об устранении выявленных нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, срок исполнения которого истек 15 сентября 2016 года, о чем 25 октября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении (№03-398/2016).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №03-399/2016 от 25 октября 2016 года, протоколом об административном правонарушении №03-398/2016 от 25 октября 2016 года, копией предписания № 03-96/2015 от 15 июня 2016 года, срок исполнения которого истек 15 сентября 2016 года, согласно которому ООО «Птицефабрика в Белоусово» было предписано обеспечить выполнение требований природоохранного законодательства в части недопущения загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, а именного прекращение сброса недоочищенных, загрязненных сточных вод на рельеф местности (водосбор); копией предписания № 03-95/2015 от 15 июня 2016 года, срок исполнения которого истек 15 сентября 2016 года, согласно которому ООО «Птицефабрика в Белоусово» было предписано обеспечить соблюдение режима эксплуатации очистных сооружений в соответствии с проектом реконструкции очистных сооружений, а именно обеспечить работу системы орошения биофильтров первой и второй ступени в соответствии с проектным технологическим регламентом; актом проверки №03-399/2016 от 25 октября 2016 года, согласно которому во время выездной проверки 29 сентября 2016 года установлено, что предприятием осуществлены некоторые работы по монтажу системы орошения на биофильтрах первой и второй ступени. Однако, на поверхности воды на первичных и вторичных отстойниках выявлено наличие всплывающих на поверхность примесей, образующих плотную массу «шапку». На момент проверки ни один из 4-х первичных и 2-х вторичных отстойников до конца не очищен. Несвоевременное удаление осадка из первичных отстойников и вторичного отстойника первой ступени, в т.ч. образование плавающих на поверхности воды отстойников примесей, является источником постоянного излишнего количества взвешенных веществ в системе орошения биофильтров первой ступени и может приводить к постоянному засорению спринклерных головок. Как следствие, это вызывает неравномерное орошение поверхности и толщи загрузочного материала. Это снижает качество биологической отчистки сточных вод, и более того, приводит к вторичному загрязнению сбрасываемых с биофильтров сточных вод, в следствии отмирания и вымывания биопленки, размещенной на загрузочном материале. Во вторичных отстойниках после биофильтров второй ступени поверхность отстойников покрыта «шапкой» из всплывающих на поверхность воды плавающих примесей, свидетельствует о том, что осадок со дна отстойников своевременно не удаляется и является причиной вторичного загрязнения сточных вод; актом проверки №03-398/2016 от 25 октября 2016 года, согласно которому в ходе проведения 29 сентября 2016 года проверки установлено, что предприятием осуществлены некоторые работы по монтажу системы орошения на биофильтрах первой и второй ступени. В Целом работы системы орошения несколько улучшилась, особенно на биофильтре второй ступени. Однако, при проведении работ по восстановлению системы орошения (спринклерной системы) первой и второй ступени так и не было достигнуто обеспечение равномерного орошения поверхности и толщи загрузочного материала. Так, при срабатывании систем орошения на биофильтрах первой ступени не обеспечивается перекрытие зон орошения от каждого спринклера. Спринклеры, расположенные вдоль центральной трубы, от которой производится разводка к спринклерам, были заглушены (сотрудники очистных сооружений объяснению это желанием снизить степень коррозии центральной трубы). Часть спринклеров вообще не пропускали воду или не обеспечивали ее разбрызгивание в форме «зонта», что было зафиксировано фотографическим материалом. На поверхности воды на первичных и вторичных отстойниках выявлено наличие всплывающих на поверхность примесей, образующих плотную массу «шапку». На момент проверки ни один из 4-х первичных и 2-х вторичных отстойников до конца не очищен. Несвоевременное удаление осадка из первичных отстойников и вторичного отстойника первой ступени, в т.ч. образование плавающих на поверхности воды отстойников примесей, является источником постоянного излишнего количества взвешенных веществ в системе орошения биофильтров первой ступени и может приводить к постоянному засорению спринклерных головок. Как следствие, это вызывает неравномерное орошение поверхности и толщи загрузочного материала. Это снижает качество биологической отчистки сточных вод, и более того, приводит к вторичному загрязнению сбрасываемых с биофильтров сточных вод, в следствии отмирания и вымывания биопленки, размещенной на загрузочном материале. Во вторичных отстойниках после биофильтров второй ступени поверхность отстойников покрыта «шапкой» из всплывающих на поверхность воды плавающих примесей, свидетельствует о том, что осадок со дна отстойников своевременно не удаляется и является причиной вторичного загрязнения сточных вод.

Предписания №03-96/2015 от 15 июня 2016 и №03-03-95/2015 от 15 июня 2016 года обжалованы ООО «Птицефабрика в Белоусово» и решениями Арбитражного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года и от 05 декабря 2016 года оставлены без изменения

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей обоснованно действия ООО «Птицефабрика в Белоусово» квалифицированы как не выполнение в установленный срок (до 15 сентября 2016 года) требования предписания №03-96/2015 от 15 июня 2016 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также не выполнение требования предписания №03-03-95/2015 от 15 июня 2016 года, сроки исполнения которых истекли 15 сентября 2016 года, т.е. по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Птицефабрика в Белоусово» не были выполнены требования двух предписаний, выданных по результатам одной проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и одного акта проверки.

Следовательно, ООО «Птицефабрика в Белоусово» было совершено одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 03 ноября 2016 года протоколы об административных правонарушениях № 03-399/2016 от 25 октября 2016 года и № 03-398/2016 от 25 октября 2016 года о совершении административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены в одно производство и по результатам их рассмотрения вынесено одно постановление о признании ООО «Птицефабрика в Белосово» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Несмотря на то, что в силу положений ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено объединения дел по одной статье, объединение мировым судьей двух дел в одно производство не влечет отмену принятого по существу правильного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления по ч.1 п.п.3,4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела и наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 14 декабря 2016 года о наложении на юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» административного взыскания предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Птицефабрика в Белоусово» ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.