Приговор № 1-464/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-464/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г», ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в воспитательную колонию на 3 года 6 месяцев.

Постановлением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен, к отбытию 3 года 4 месяца. Постановлением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 3 месяца 4 дня.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 4 дня. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 3 месяца 7 дней исправительных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы замены лишением свободы сроком на 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, обнаружив при себе кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) ...», оформленную на имя его знакомого ФИО6, которую последний накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков передал ему для разовой покупки спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, зная пин-код от данной карты, сообщенный ему ФИО6, решил этим воспользоваться и совершить кражу всех денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, на счету которой к тому времени находилось 37197 рублей 49 копеек.

Так осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, придя к банкомату № ПАО «...», расположенному с внешней стороны дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись находившейся у него при себе банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», вставив её в банкомат и введя её пин-код, снял со счета данной карты и тем самым ... похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей. При этом при снятии вышеуказанной суммы денежных средств со счета была удержана комиссия на сумму 390 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая владеть банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», и действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение денежных средств со счета данной банковской карты, вновь подошел к банкомату № ПАО ...», расположенному с внешней стороны дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись находившейся у него при себе банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», вставив её в банкомат и введя её пин-код, снял со счета данной карты и тем самым ... похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом при снятии вышеуказанной суммы денежных средств со счета была удержана комиссия на сумму 390 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая владеть банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение денежных средств со счета данной банковской карты, вновь подошел к банкомату № ПАО ...», расположенному с внешней стороны дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись находившейся у него при себе банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», вставив её в банкомат и введя её пин-код, снял со счета данной карты и тем самым ... похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом при снятии вышеуказанной суммы денежных средств со счета была удержана комиссия на сумму 390 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая владеть банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение денежных средств со счета данной банковской карты, подошел к банкомату № ПАО ...», расположенному с внешней стороны здания по адресу: <адрес>, где воспользовавшись находившейся у него при себе банковской картой ФИО6 банка ПАО «..., вставив её в банкомат и введя её пин-код, снял со счета данной карты и тем самым ... похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом при снятии вышеуказанной суммы денежных средств со счета была удержана комиссия на сумму 390 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая владеть банковской картой ФИО6 банка ПАО «...», действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение денежных средств со счета данной банковской карты, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному с внешней стороны здания дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись находившейся у него при себе банковской картой ФИО6 банка ПАО ...», вставив её в банкомат и введя её пин-код, попытался снять со счета данной карты денежные средства в сумме 10000 рублей, однако получил отказ в связи с тем, что к данному времени ФИО6 заблокировал данную карту.

Тем самым, ФИО3 покушался на ... хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 37197 рублей 49 копеек, находившихся на счету принадлежащей последнему кредитной банковской карты ПАО ...», чем потерпевшему ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести до конца свои преступные намерения и похитить всю указанную выше сумму, ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине блокировки потерпевшим кредитной банковской карты. Тем не менее, сумев ... похитить со счета кредитной банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме 25500 рублей, а так же в результате удержанной банком комиссии в сумме 1560 рублей за проведенные им операции, потерпевшему ФИО6 преступными действиями ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27060 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что нахождение ФИО3 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 денежные средства в размере 27060 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты ПАО ...» №, где указаны операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; выписки подтверждения на 4 листах об успешном проведении операций по снятию наличных денег со счета кредитной карты ПАО ...» № за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной с внешней стороны от банкомата № ПАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, копии договора и заявления – хранить в материалах уголовного дела; банковскую кредитную карту ПАО «... № на имя «...», хранящуюся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки ... модели №, кредитный договор № на обслуживание кредитной карты ПАО ...» на имя ФИО6; заявление № на получение кредитной карты ПАО ...» от ФИО6; карту ...» №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу – ФИО6

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 денежные средства в размере 27060 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: